Дело №2-662/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006284-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ч., ГБУ «Жилищник района Котловка» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Т. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к Ч., ГБУ «Жилищник района Котловка» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ Т. приобрёл у Ч. по договору купли-продажи автомобиль «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №. Как добросовестный приобретатель он проявил гражданскую осмотрительность и перед заключением договора проверил приобретаемый автомобиль на сайте ГИБДД на наличие (отсутствие) каких-либо ограничений, запретов и залогов, после чего передал ответчику 620 000 руб. По прибытию в город Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ истец записался в МРЭО ГИБДД г. Чебоксары для постановки указанного транспортного средства на учёт, но получил отказ, потому что ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которого не было на день заключения договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, является Т. Истец, с учётом уточнения, просит отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, наложенные Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя истца Е. поступило письменное заявление с просьбой исковые требования истца Т. удовлетворить в полном объёме. На рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое наложен запрет.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест а или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (продавец) и Т. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателю автомобиль «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, стоимостью 620 000 руб.

В пункте 2.2 договора закреплено, что продавец гарантирует, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распространением им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно пояснениям истца он проявил гражданскую осмотрительность и перед заключением договора проверил приобретаемый автомобиль на сайте ГИБДД на наличие (отсутствие) каких-либо ограничений, запретов и залогов. Ограничений по исполнительным производствам на день заключения договора купли-продажи транспортного средства не было.

По сведениям УГИБДД по Чувашской Республике автомобиль «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, зарегистрирован за Ч. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

По сведениям УГИБДД по Чувашской Республике информация о наложении ограничений в отношении автомобиля «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, занесена на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Как установлено судом и следует из представленных истцом документов, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, находится во владении и распоряжении истца Т.

Согласно книге учёта въезжающих на территорию АСК «ДОСААФ» Чебоксары автомобиль «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. № значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

С ДД.ММ.ГГГГ было выписаны постановления ГИБДД, которые истец оплатил самостоятельно, что подтверждается платёжными поручениями и сведениями об операциях (л.д. 51-65).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, является истец Т.

В настоящее время транспортное средство находится в собственности Т., который не является стороной исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наложенные ограничения нарушают права и законные интересы истца, являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Постановления судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Сделка по купли-продажи автомобиля совершена в период законного нахождения автомобиля во владении продавца Ч.

Действия покупателя Т. при покупке автомобиля отвечают признакам добросовестности.

Доказательств обратному не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что на момент передачи автомобиля и оформления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком письменного договора купли-продажи транспортного средства каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля наложено не было, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец, приобретая автомобиль, знал о каких-либо ограничениях в отношении спорного транспортного средства, отсутствие признаков недобросовестности в действиях истца, принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия были наложены после передачи автомобиля истцу, заключения договора купли-продажи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом Т., при обращении в суд с иском о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т. к Ч., ГБУ «Жилищник района Котловка» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Qashqai», черного цвета, 2013 г.в., г.р.з. №, (VIN): №, наложенные судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить Т. за счёт средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возвратить Т. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ операция № в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев