Дело № 2-2981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

25 июля 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 Е,В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 Е,В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. "."..г. ФИО4 умер. По состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 97575,96 рублей. По сведениям банка наследником ФИО4 является ФИО5. Истец просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору №779487 от 24.12.2018 года в размере 97 575,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3127,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ответчика ФИО2, принявшего наследство в 2021 году с согласия матери ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №779487 на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 3365,12 рублей, в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за неисполнение кредитных обязательств ответчик обязан выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

15.01.2020 года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 06.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – <адрес> ФИО6 усматривается, что в круг наследников умершего ФИО4 входят его дети – ФИО1 и ФИО2; наследство состоит из комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 71. Кадастровая стоимость указанного имущества, превышает сумму требований кредитора.

Из указанного наследственного дела также усматривается, что ФИО5, в наследство не вступала, действовала от имени несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2, приняв наследство в интересах малолетнего ФИО1 и дав согласие на принятие наследства несовершеннолетнему ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества ФИО4 являются его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, законным представителем которых является ФИО5 Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2022 года составила 97575,96 рублей, из которой: ссудная задолженность – 84044,87 рублей, проценты за кредит – 13531,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО5, а по достижению ими совершеннолетия с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у наследника ФИО4 задолженности перед Банком по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3127 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №317217 от 18 марта 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, а по достижению наследниками совершеннолетия с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 Е,В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 К.В., ФИО3 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Е,В. "."..г. года рождения паспорт серии 1821 №..., (<...>), законного представителя – матери несовершеннолетних ФИО1 "."..г. года рождения., ФИО3 К,В. "."..г. года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 97 575,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127,28 рублей до достижения несовершеннолетними ФИО3 К,В. и ФИО1 совершеннолетия. По достижении ими совершеннолетнего возраста в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО3 К,В. (СНИЛС <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 97 575,96 рублей.

Так же по достижении совершеннолетнего возраста взыскать с ФИО1 (СНИЛС <...>), в интересах несовершеннолетнего действует ФИО5 Е,В. (<...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 К,В. (СНИЛС <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2022 года, с учетом выходных дней 30,31 июля 2022 года.

Судья: Н.П.Семенова