К делу № 2-3143/2023
23RS0040-01-2021-011501-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 17.04.2020 по 01.12.2021 (включительно) в сумме 421 277,51 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7 412,78 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта. Истец выполнил обязательства по договору, обеспечив соответствующий кредитный лимит на карте. В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а впоследствии по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 243 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон с вынесением очного решения, поскольку ранее вынесенное заочное решение было отменено.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 05.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 60 000 руб с процентной ставкой 19% годовых. 18.12.2020 размер кредитного лимита увеличен до 368 000 руб.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Установленная тарифами банка неустойка составляет 36% годовых.
Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с оговоренным лимитом, с использованием которого ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. 30.11.2020 банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.
По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 11.11.2021 отменен судебный приказ № 02-5566/21 от 17.09.2021, вынесенный в отношении ответчика по заявлению банка.
На основании приведенных норм закона, п. 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 17.04.2020 по 01.12.2021 (включительно) составляет 421 277,51 руб, в том числе: просроченные проценты – 45 649,52 руб, просроченный основной долг – 367 198,18 руб, неустойка – 8 429,81 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
Истцом уплачена госпошлина с учетом приказного производства в общей сумме 7 412,78 руб, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 17.04.2020 по 01.12.2021 (включительно) в сумме 421 277,51 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412,78 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова