Дело № 2-3740/2025 19 ноября 2025 года

78RS0014-01-2024-019963-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять по акту приемки-передачи транспортное средство марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, приобретенное по Договору; произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 994000 руб.; взыскать неустойку (пени) начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387660 руб.; убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 208312,98 руб.: расходы на оплату услуг ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35000 руб.; расходы на оплату консультативно-юридических услуг ООО «Аврора» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75000 руб.; расходы на уплату процентов по кредитному договору 91862,98 руб.; расходы на приобретение аккумуляторной батареи в размере 6450 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12042 руб., штраф, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Лахта» и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска (VIN: №) с пробегом (по показаниям одометра) 129135 км. Дефекты и недостатки обозначены в договоре, приобретение автомобиля истцом осуществлено с использованием кредитных денежных средств, принимая во внимание изложенное, в целях приведения автомобиля в работоспособное состояние истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретена и заменена аккумуляторная батарея стоимостью 6450 руб., а также учитывая, что на момент продажи имелся ряд дефектов и недостатков, связанных с работоспособностью транспортного средства, не указанных в Договоре и акте приемки-передачи, снижающих эксплуатационный ресурс автомобиля, выражая обоснованные сомнения в надлежащем проведении продавцом предпродажной подготовки, в целях установления указанных обстоятельств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», согласно экспертному заключению (автотехническое исследование) ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № установлено, что автомобиль марки «Lada (ВАЗ) Vesta» продан покупателю ненадлежащего качества, обозначенные в экспертном заключении дефекты и недостатки не указаны в Договоре, акте приемки-передачи, равно как и отсутствует указание на неисправность аккумуляторной батареи, экспертом сделаны выводы о непроведении надлежащей предпродажной подготовки, обеспечивающей работоспособное состояние автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» с досудебной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, убытков, ответчик получил досудебную претензию, однако, оставил ее без ответа и без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях, указывая, что информация об автомобиле была доведена до потребителя надлежащим образом, истец приобретал автомобиль бывший в употреблении, находившийся в эксплуатации около пяти лет, с пробегом не менее 129135 км., и имевший на момент его передачи покупателю ряд недостатков технического характера, цена автомобиля была установлен с учетом данных обстоятельств.

Представитель 3-его лица ПАО «Совкомбанк», извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Лахта» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №0052856.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Автомобиль бывший в эксплуатации марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, с пробегом по показаниям одометра 129135 км.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.25 Договора перечислены дефекты и недостатки Автомобиля: амортизаторы, отбойники, пружины, работоспособность пневно-баллонов, ветровое стекло-состояние, выпускной коллектор, катализаторы (наличие), выхлопная системы (глушитель), двигатель, диски тормозные, диски тормозные /барабаны, задние фонари, габариты, стоп-сигнал, задняя балка ( не подрамник), клапанная крышка-уровень/качество, масла/подтекание, номер двигателя (читается, соответствует ПТС), передние ступенчатые подшипники, поддон ДВС/сальники калевала/подтекание, проверка задней панели кузова, проверка порогов на предмет сварки, замены, проверка стеклоподъемников, работа ABS и ESP считывание кодов и расшифровок, работа ДВС и катализаторов ОГ-считывание кодов и подключение газоанализатора с расшифровкой (при необходимости), работа ремней SRS, проверка года выпуска, работа системы климат-контроля-считывание кодов с расшифровкой, распечатка результатов логистики с кодами ошибок с расшифровкой, рычаги подвески: шаровые опоры, сайлентблоки, состояние обивки дверей: водительская дверь, задняя правая дверь, пассажирская дверь.

Согласно п.1.3 договора продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля, включающую в себя осмотр автомобиля, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности автомобиля, а также наличие необходимой документации.

Цена автомобиля устанавливается в размере 1092000 руб. (п.2.1).

Согласно п. 5.1.1 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменением показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности, продавец не несет ответственность за неисправность, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортными происшествиями) некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля его предыдущим собственником.

До заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации и тд. До заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и тд). До заключения договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации.

Согласно п.5.1.1. автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам входе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состояние и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Своей подписью под пунктами 5.1 и 5.1.1 Истец подтвердил, что ознакомлен с ним и согласен в полном объеме.

Материалами дела установлено, что истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом, в том числе за счет кредитных денежных средств на основании заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что не имеет никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества Автомобиля (в том числе состояния лакокрасочного покрытия кузова Автомобиля).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на момент продажи имелся ряд дефектов и недостатков, связанных с работоспособностью транспортного средства, не указанных в договоре и акте приемки-передачи, снижающих эксплуатационный ресурс автомобиля, выражая обоснованные сомнения в надлежащем проведении продавцом предпродажной подготовки, в целях установления указанных обстоятельств Покупатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Согласно экспертному заключению (автотехническое исследование) ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продан Покупателю ненадлежащего качества. МКПП или сцепление находятся в неисправном состоянии (по результатам ходовых испытаний). Установлено, что передняя часть транспортного средства разбиралась, бампер передний установлен с неравномерными зазорами (деталь установлена некачественно или деталь некачественная), капот был заменен, кузов частично ремонтировался и перекрашивался (передняя, левая, задняя части), поверхность кузова окрашена с включением мусора, имеет ремонтную шагрень, в том числе передняя часть кузова окрашивалась полностью, крылья перекрашивались и прочие (экспертное заключение прилагается). Выявленные дефекты кузова являются следствием механических воздействий на транспортное средство (от ДТП и других происшествий), что существенно снижает срок эксплуатации исследуемого транспортного средства. Обозначенные в экспертном заключении дефекты и недостатки не указаны в Договоре, акте приемки-передачи, равно как и отсутствует указание на неисправность аккумуляторной батареи. Экспертом сделаны выводы о непроведении надлежащей предпродажной подготовки, обеспечивающей работоспособное состояние автомобиля.

Не согласившись с представленным заключением, по ходатайству ответчика определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Петро Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного ООО «Петро Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Лада Веста», 2019 года выпуска: не имеет дефектов сцепления и/или коробки передач; имеет дефекты лакокрасочного покрытия: капота (в виде непрокраса на внутренней поверхности каркаса); правой накладки переднего бампера (в виде задиров и трещин); задней левой двери (в виде сколов и задиров); заднего левого крыла (в виде сколов, вздутий, в т.ч. без повреждения покрытия, кратеров в верхней части); заднего бампера (в виде задиров, царапин, деформации); заднего правого крыла (в виде скола); задней правой двери (в виде сколов, вздутий); передней правой двери (в виде отслоения лакового покрытия); переднего правого крыла (в виде задиров); передней стойки правой боковины (в виде сколов) и панели крыши (в виде сколов); имеет дефекты заднего бампера; установить наличие/отсутствия дефектов установки переднего бампера не представляется возможным по причине наличия на момент первичного осмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ аварийных дефектов, локализованных в переднем левом габаритном углу, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия. Дефекты капота (в виде непрокраса); заднего левого крыла (в виде вздутия без механических повреждений /закрытого пузыря/ и кратеров) являются производственными, образованы в результате нарушения технологии изготовителя транспортного средства при производстве работ по нанесению ремонтного лакокрасочного покрытия; Дефекты правой накладки переднего бампера (в виде задиров и трещин); задней левой двери (в виде сколов и задиров); заднего левого крыла (в виде сколов); заднего бампера (в виде задиров, царапин, деформации); заднего правого крыла (в виде скола); задней правой двери (в виде сколов, вздутий); передней правой двери (в виде отслоения лакового покрытия); переднего правого крыла (в виде задиров); передней стойки правой боковины (в виде сколов) и панели крыши (в виде сколов), являются эксплуатационными. Дефекты заднего бампера (в виде деформации с разрывом материала) являются эксплуатационными. Дефекты капота в виде непрокраса образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после передачи автомобиля истцу. Дефекты заднего левого крыла образованы до передачи автомобиля истцу. Установить период образования дефектов остальных составных частей не предоставляется возможным по причине отсутствия действующих апробированных методик по определению периода образования дефектов. Актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. С высокой долей вероятности большинство дефектов имелись до передачи автомобиля истцу. Эксплуатация автомобиля с зафиксированными дефектами лакокрасочного покрытия и заднего бампера не влияет на его использование по прямому назначению и не запрещена Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств»; «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТом 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки». Эксплуатация автомобиля технически возможна, не запрещена Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств»; «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ГОСТом 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта не имеется.

Ходатайств о назначении повторной/дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Разрешая исковые требования, суд, определив обстоятельства, имеющие правовое значение, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика транспортного средства с производственными недостатками, с которым законодательство о защите прав потребителей связывает право истца на возмещение убытков, и, как следствие, неустановление нарушения прав потребителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, убтков, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ