УИД 77RS0022-02-2022-019918-59 Дело № 2-1857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕДЛАЙФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, проценты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕДЛАЙФ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, проценты, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 24.05.2022 года между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2405-ДГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги в соответствии с предметом договора. Истец произвела оплату по договору в размере 99 000 рублей.

10.06.2022 года между ФИО1 и ООО «МЕДЛАЙФ» подписано соглашение о расторжении договора № 2405-ДГ, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 календарных дней на расчетный счет истца.

Однако до настоящего времени ответчик ООО «МЕДЛАЙФ» не возвратил денежные средства истцу, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2735 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 1404 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕДЛАЙФ» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 44).

Представители третьих лиц ООО «Маримед», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 44-45).

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Медлайф» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2405-ДГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а пациент обязался их оплатить.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг установлена в размере 99 000 рублей 00 копеек.

24.05.2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 5552652218 с лимитом кредитования в размере 105 912 рублей 00 копеек.

На основании распоряжения истца ПАО «Совкомбанк» перечислило ООО «Медлайф» денежные средства в размере 99 000 рублей 00 копеек с целью возмещения стоимости товаров (услуг).

10.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Медлайф» подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2405-ДГ от 24.05.2022 года, которым стороны согласовали, что стоимость оказания услуг составила 0 рублей, исполнитель (ООО «Медлайф») обязуется возвратить денежные средства в размере 99 000 рублей 00 копеек в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Как указывает истец, свои обязательства по соглашению ответчик надлежащим образом не исполнил, денежные средства не перевел, доказательств обратного суду не представлено.

29.10.2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «МЕДЛАЙФ» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании медицинских услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 99 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 14.11.2022 года в размере в размере 2 735 рублей 38 копеек.

Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 55 868 рублей 00 копеек из расчета: (99 000 + 10 000) * 50%).

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, в размере 1 404 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 534 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «МЕДЛАЙФ»,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДЛАЙФ» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 года по 14.11.2022 года в размере 2 735 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 868 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 404 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «МЕДЛАЙФ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 534 рублей 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев