Дело № 2а-2-86/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 27 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В., помощнике судьи Виноградовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными о взыскании истца исполнительского сбора в сумме 77820,12 руб., так как копии указанных документов в нарушение законодательства были направлены ему только после его запроса и получены 30 января 2023 года, к исковым обязательствам, которые у него имеются, дополнительно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Протокольным определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 на надлежащего врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, с УФССП России по Тверской области на Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов, привлечено к участию а деле Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования подержал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств ему не были вручены. При вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не установил, что он (ФИО1) надлежащим образом уведомлен и предупрежден о мерах принудительного исполнения, которые к нему будут применены при непогашении иска в добровольном порядке, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны и подлежат отмене.

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении завяленных требований просила отказать, указывая на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для вручения должнику и вручены ФИО1 31 марта 2022 года. Поскольку на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительных документов исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для их вынесения.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснение административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1,4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 названого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов сводного исполнительного производства № 3895/22/69042-СД от 01.02.2022 года усматривается, что исполнительные производства № 3895/22/69042-ИД и 3896/22/69042-ИД возбуждены 01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 и объединены в сводное исполнительное производство, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 1000000 рублей и ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 111716 рублей.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений.

Согласно расписке ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств от 01.02.2022 года, предупреждение к ИП № 3895/22/69042-СД, получены последним 31 марта 2022 года.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 70000 рублей по исполнительному производству № 3895/22/69042-ИД и в размере7820,12 рублей по исполнительному производству № 3896/22/69042-ИД в обоснование указано, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Размер исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам исчислен верно в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 правомерно вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Указание административного истца на то, что администрацией колонии фактически не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы административного истца о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вручены только после его обращения, не имеют существенного значения при рассмотрении данного спора, поскольку в данном случае правовое значение имеет только факт получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, с которыми законодательство связывает возможность взыскания исполнительского сбора и само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания их незаконными.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поэтому, исходя из положений п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, с административного истца следует взыскать в доход местного бюджета 300 рублей в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Оленинский муниципальный округ в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов