Гражданское дело № 2-2488/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-002867-16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 02 декабря 2025 года да
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при секретаре Ризаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района о признании отказа незаконным, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Лужского муниципального района <адрес>, в которых просила о признании отказа администрации в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, об обязании предоставить в собственность благоустроенное изолированное жилое помещение – 56/100 доли квартиры, площадью не менее 50,1 кв.м в <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения – 56/100 доли <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признанного аварийным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 56/100 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Истцу также стало известно, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на период 2019-2025 гг., в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение и направлении соглашения о выкупной стоимости. Истец полагает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент приобретения ею права на 56/100 долю квартиры, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени, на основании изложенного, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в прядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству <адрес>, ФИО, ФИО
Истец – ФИО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменный отзыв, в котором оставила требования на усмотрение суда.
Третье лицо – <адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие, оставило требования на усмотрение суда.
Третье лицо – Комитет по строительству <адрес>, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по существу иска изложив в отзыве на иск.
Третьи лица – ФИО, ФИО, привлеченные к участию в деле, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований истца не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи 56/100 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО приобрела у ФИО 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м.
Право общей долевой собственности на указанную 56/100 долю ФИО на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником указанного жилого помещения являются МО Лужское городское поселение - остальная 44/100 доля (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения, в п. 2 которого указан жилой дом - <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сообщила истцу о том, что в его адрес будет направлено соглашение о выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ввиду того, что право собственности на жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в адресную программу Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец указывает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент регистрации за истцом права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение в виде 56/100 доли у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО как собственник спорной 56/100 доли жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
В связи с чем, ФИО имеет право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (данная позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-9-К3).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Учитывая изложенное, решение администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах" по тем основаниям, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит признанию незаконным.
В свою очередь, предоставление иного жилого помещения взамен занимаемой доли не нарушает принцип применения единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение.
Так, при рассмотрении дела установлено, что ранее 44/100 доли спорной квартиры принадлежало также ФИО, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МО Лужское городское поселение и ФИО был зарегистрирован договор мены 44/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и истец ФИО приобрела свою 56/100 долю на данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, срок расселения дома истек, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом истец ФИО выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем, решение администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах" по тем основаниям, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит признанию незаконным, а также подлежат удовлетворению требования истца об обязании предоставить равнозначное жилое помещение. Предоставляемое истцу другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 50,1 кв.м. (с учетом зарегистрированного права собственности в размере 56/100 доли), отвечающим санитарным и техническим правилам, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации Лужского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Лужского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах".
Обязать администрацию Лужского муниципального района <адрес> предоставить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, в соответствии с ее 56/100 долей квартиры общей площадью не менее 50,1 кв.м, расположенное в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес> в соответствии с адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.07.2023 № 497, взамен ее жилого помещения, признанного аварийным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-2488/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 22 декабря 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В.Купцова