УИД № 71RS0027-01-2024-004066-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО10, представителя третьего лица по доверенности ФИО11,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-217/2025 по исковому заявлению администрации города Тулы к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,
установил:
администрация г.Тулы обратилась с иском к ФИО2, указывая в обоснование иска на то, что инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах территории охраняемого объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» XIX века (ЕГРОКН №), где запрещено любое строительство объектов капитального строительства. При этом объект культурного наследия утрачен. Правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, возведенные объекты капитального строительства в виде двух одноэтажных кирпичных зданий в ЕГРН не зарегистрированы. Один из объектов капительного строительства возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственником нарушены обязательные требования к осуществлению земляной и строительной деятельности в границах территории объекта культурного наследия. Истец просил признать объект капитального строительства – одноэтажный прямоугольный в плане объект из газосиликатного блока, оштукатурен и окрашен в белый цвет, пристроен к северо-западному фасаду указанного выше объекта капитального строительства, выходящий главным фасадом на <адрес> (объект капитального строительства № №), возведенный на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный спорный объект капитального строительства.
С учетом уточнения иска на основании ст.39 ГПК РФ истец просил признать объект капитального строительства – одноэтажный прямоугольный в плане объект из газосиликатного блока, оштукатурен и окрашен в белый цвет, пристроен к северо-западному фасаду объекта капитального строительства, выходящий главным фасадом на <адрес>, возведенный месте реконструированного жилого дома литер Б, б., расположенного по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный спорный объект капитального строительства.
При повторном уточнении иска и окончательно на основании ст.39 ГПК РФ истец просил:
- признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, образующие комплекс административно-бытовых и производственных помещений, в том числе строение № №, общей площадью, включая строение лит.Бб, 150,3 кв.м.: помещения № № площадью 2,3 кв.м., № № площадью 16,2 кв.м., № № площадью 1,6 кв.м., № № площадью 4,9 кв.м., № № площадью 11,7 кв.м., № № площадью 26,4 кв.м., № № площадью 5,7 кв.м., № № площадью 1,6 кв.м., № № площадью 79,9 кв.м.; и строение № № общей площадью 58,4 кв.м.: помещения № № площадью 8,1 кв.м., № № площадью 1,7 кв.м., № № площадью 48,6 кв.м.
- и обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда снести вышеуказанные объекты.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 и представитель третьего лица - инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО11 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердили обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял. В письменных возражениях на иск он просил отказать в удовлетворении иска и указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № №, <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.10.2017. В рассмотрении дела истец участвовал, обременений, ограничений либо отнесения земельного участка к территории охраны объекта культурного наследия не установлено. Ранее, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2016 исследован и установлен факт отсутствия строений лит. В, В1 и ГГ1, факт уничтожения в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе пожара лит. Д. Ему, ответчику, выделено строение лит. Б, площадью 30 кв.м., лит. б, Г4 навес. Требование о сносе самовольной постройки противоречит решению от 23.05.2016, имеющему преюдициальный характер. Проект охранных зон объектов культурного наследия утвержден постановлением Правительства Тульской области от 24.12.2021, ограничение внесено в ЕГРН и действует только с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ инспекции Тульской области от 23.09.2019 № 152 «Об утверждении границ территорий отдельных объектов культурного наследия, расположенных в Привокзальном и Пролетарском территориальных округах города Тулы», и Проект зон охраны, утвержденный постановлением правительства Тульской области № 864 от 24.12.2021, не соответствует пп. 1, 2, 3 ст. 3.1, ст.6, пп. 11, 12 п.1 ст. 9, п.4.2 ст.9.2, ст.16, п. 2 ст. 23, пп.5, 6, 14 п.2 ст.33, п. 1, 3 ст.34, ст.64 федерального закона от 25.06.2002 №N 73-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении разбирательства дела суд отказал в связи с отсутствие доказательств уважительной причины неявки.
У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в предшествующем судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.34 федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно статье 5.1 федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.
На основании проекта зон охраны, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 24.12.2021 № 864 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах Советского, Центрального, Привокзального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» (в редакции постановления Правительства Тульской области от 21.05.2024 № 227 «О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Тульской области от 24.12.2021 № 864»), земельный участок с кадастровым № №, расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ-З (участок № №), поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные режимы действуют за пределами границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» XIX в.; (п/н № адрес: <адрес>.
Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 23.09.2019 № 152 «Об утверждении границ территорий отдельных объектов культурного наследия, расположенных в Привокзальном и Пролетарском территориальных округах города Тулы» утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия.
Общими режимами использования земель и земельных участков в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности разрешается:
- строительство, ремонт, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам.
- реконструкция объектов капитального строительства, параметры которых не соответствуют (на момент принятия нормативно-правового акта) действующим требованиям к градостроительным регламентам допускается без увеличения существующих параметров объекта (высота/площадь застройки).
- использование подземного пространства с применением мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.
- сохранение элементов исторической планировочной структуры, в том числе исторических линий застройки улиц и площадей.
- строительство, ремонт, реконструкция линейных объектов, установка отдельно стоящего оборудования уличного освещения с последующим благоустройством территории и рекультивацией нарушенных земель.
- прокладка, реконструкция, ремонт и капитальный ремонт дорог и элементов их обустройства, не нарушающие целостность объектов культурного наследия и не создающие угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
- устройство, ремонт и реконструкция пешеходных дорожек, мостиков, велосипедных дорожек, проездов.
- благоустройство и озеленение, не нарушающие визуального восприятия объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.
- сохранение и преемственное развитие существующего уличного озеленения.
- проведение санитарных рубок, рубок ухода, а также ландшафтных рубок древесно-кустарниковой растительности.
- размещение некапитальных нестационарных сооружений на период проведения культурно-массовых мероприятий.
установка временных элементов информационно-декоративного оформления (мобильные информационные конструкции), включая праздничное, а также временных строительных ограждающих конструкций.
- устройство информационных надписей и обозначений не выше первого этажа здания.
- проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной и экологической безопасности.
- реконструкция элементов улично-дорожной сети,
А запрещается:
- хозяйственная деятельность, нарушающая целостность объектов культурного наследия, создающая угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.
- применение строительных технологий, создающих динамические нагрузки и оказывающих негативное воздействие на объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия.
- хозяйственная деятельность, связанная с загрязнением почв, грунтовых вод и поверхностных стоков.
- устройство входов, расположенных выше первого этажа, на фасадах объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.
- установка на фасадах зданий, крышах или иных внешних поверхностях зданий и сооружений, формирующих линии застройки улиц и территории общего пользования, конструкций и элементов, нарушающих визуальное восприятие объектов культурного наследия.
- размещение рекламных конструкций (в том числе отдельно стоящих рекламных объектов) на расстоянии до 50 метров от объекта культурного наследия, кроме конструкций, представляющих собой фигурные объемные буквы с корпусом из различных материалов без подсветки или с использованием рассеянного света, не искажающих визуальное восприятие объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия (настоящий запрет не распространяется на информационные элементы и устройства, предназначенные для размещения информации, не содержащей сведения рекламного характера, - вывески, режимные таблички, указатели).
- установка на тротуарах, газонах, рядом с входными группами отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров.
- устройство свалок и организация необорудованных мест для мусора.
Общими требованиями к градостроительным регламентам в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности для участков с индексом ЕЗРЗ-3 разрешается:
- высота ограждений по линии застройки улицы не более 1,8 м.
- конфигурация кровли - двухскатная или плоская.
- использование в отделке фасадов натуральных отделочных материалов (натуральный камень, керамический кирпич, дерево, штукатурка с окраской) или искусственных материалов, имитирующих натуральные;
А запрещается:
- установка глухих ограждений из профилированного металлического листа, поликарбоната по линии застройки улиц, за исключением ограждений территорий строительных площадок.
Строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия и в границах земельных участков, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории объекта культурного наследия, проводятся с соблюдением частей 1-3 ст.36 федерального закона № 73-ФЗ при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Суд установил, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара уничтожены лит. В, лит. В1, лит. Г, лит. Г1, лит. Г, лит. г, лит. Д, хозяйственные постройки. Ответчиком было окончено начатое предшественником строительство жилого дома лит. Б, пристройки лит. б, навеса лит. Г4, на которое не было получено разрешение по нормам градостроительного законодательства. Администрацией города г. Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, после чего он обратился в суд для признания за ним права на это строение.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2016 (дело № 2-1177/2016), вступившим в законную силу 24.06.2016, сохранен в реконструированном восстановленном состоянии индивидуальный жилой дом лит. Б.б, расположенный по адресу: <адрес>, признано за ФИО2 право собственности на восстановленный реконструированный жилой дом лит. Б.б, расположенный по адресу: <адрес>, выделена в натуре 1/8 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 жилой дом, состоящий из: лит. Б. – жилой дом; лит. б - пристройка, Г4-навес; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.10.2017 (дело № 2-1774/2017), вступившим в законную силу 07.12.2017, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью 697+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
Обстоятельства, связанные с размещением восстановленного реконструированного жилого дома в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», судом не устанавливались. В настоящее время на месте земельного участка с кадастровым № №, площадью 697+/-9 кв.м., сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 520 +/-8 кв.м., право собственности на который за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, утрачен, что отражено в приказе № №.
Осмотр земельного участка специалистом инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ответчику объектов закреплен соответствующим актом выездного обследования, в котором указано, что согласно учетной карте объекта культурного наследия он представляет собой прямоугольное в плане одноэтажное деревянное (из бруса) здание, расположенное на границе земельного участка на пересечении <адрес>. На главном фасаде с <адрес> - семь оконных проемов, на главном фасаде с <адрес> - пять оконных проемов. Фактически на месте утраченного объекта культурного наследия, в границах территории объекта культурного наследия, в настоящее время расположены:
- одноэтажный прямоугольный в плане объект капитального строительства из газосиликатного блока, расположен на границе земельного участка на пересечении <адрес>, обшит сайдингом синего и белого цвета со стороны <адрес>, со стороны <адрес> фасад закрыт металлическим профлистом цвета металлик. Имеется один оконный проем с заполнением из ПВХ со стороны <адрес>. Левее оконного проема имеется пристойна со входной дверью. Пристройка обшита сайдингом (металлический профлист синего цвета). Дверь металлическая синего цвета. Крыша односкатная, кровля из металлического профлиста (далее — объект капитального строительства № 1);
- одноэтажный прямоугольный в плане объект капитального строительства из газосиликатного блока, оштукатурен и окрашен в белый цвет, пристроен к северозападному фасаду указанного выше объекта капитального строительства, выходящий главным фасадом на <адрес>. Оконные проемы со стороны <адрес> отсутствуют. Имеется дверной проем (въездные ворота), закрытый металлическим профлистом цвета металлик. Крыша односкатная, кровля из металлического профлиста (далее — объект капитального строительства №2).
Также, на земельном участке с кадастровым номером № к северо- восточному фасаду объекта капитального строительства, обшитому синим сайдингом, примыкает одноэтажный прямоугольный в плане объект капитального строительства, обшит сайдингом светло-серого цвета. Оконные проемы со стороны <адрес> отсутствуют. Имеется входная дверь на части фасада, обращенном к <адрес>. Крыша двускатная. Кровля из металлического профлиста зеленого цвета (далее — объект капитального строительства № 3).
В судебном заседании специалист ФИО14 сообщила, что контрольное мероприятие проводилось в связи с обращением ФИО2 Ему объявлено предостережение о запрете реконструкции и строительства в охранной зоне. От него не поступали проектные документы с разделом по сохранению объекта культурного наследия. Объект находился под государственной охраной с ДД.ММ.ГГГГ года, зона охраны установлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Восстановленные ответчиком строения не соответствуют объекту охраны.
Для проверки на соответствие зданий, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику, объектам, право на которые признано решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.05.2016, в настоящем судебном разбирательстве проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России», следует, что экспертным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строения и сооружения, образующие комплекс административно-бытовых и производственных помещений. В соответствии со схемой №3, общая площадь строения № 1 (наклонная штриховка голубого цвета), включая строение лит. Б, б составляет 150,3 м2, в том числе:
- площадь помещения №1, составляет 2,3 м2;
- площадь помещения №2, составляет 16,2 м2;
- площадь помещения №3, составляет 1,6 м2;
- площадь помещения №4, составляет 4,9 м2;
- площадь помещения №5, составляет 11,7 м2;
- площадь помещения №6, составляет 26,4 м2;
- площадь помещения №7, составляет 5,7 м2;
- площадь помещения №8, составляет 1,6 м2;
- площадь помещения №9, составляет 79,9 м2.
В соответствии со схемой №3, общая площадь строения №2 (наклонная штриховка малинового цвета) составляет 58,4 м2, в том числе:
- площадь помещения №1, составляет 8,1 м2;
- площадь помещения №2, составляет 1,7 м2;
- площадь помещения №3, составляет 48,6 м2.
Комплекс строений, расположенный на земельном участке с К№№ по адресу: <адрес>: не соответствует требованиям, относящимся к жилым домам, и не пригоден для проживания; имеет признаки производственной, общественной и административно-бытовой деятельности.
Исследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительный объем и общая площадь помещений, отраженных в поэтажном плане строений лит. Б,б, претерпели следующие изменения:
- к жилому дому лит. Б был пристроен ряд помещений, обозначенных на схемах № 1-3, как строения № 1 и № 2;
помещение № 1, общей площадью 25,8 кв.м., разделено перегородкой с дверью на два помещения меньшей площади;
- со стороны <адрес> пристроен санузел, общей площадью 1,6 кв.м.
В результате произошедших изменений (возведение пристроек, перепланировки помещений) увеличился строительный объем и общая площадь помещений, а также назначение помещений (исходя из планировки и наличия технического оборудования).
Изменение таких параметров, как строительный объем и общая площадь, относится к реконструкции.
Комплекс строений, расположенный на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>, не соответствует плану технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Он же (комплекс зданий):
- не соответствует требованиям, относящимся к жилым домам, и не пригоден для проживания;
- имеет признаки производственной, общественной и административно-бытовой деятельности;
- не соответствует основным градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям в части размещения на земельном участке, путей эвакуации, параметров микроклимата помещений. Отсутствия пожарной сигнализации и огнетушителей.
Возможные варианты устранения нарушений заключаются в выполнении следующего комплекса мероприятий:
- перевод вида разрешенного использования участка для возможности использования строений как производственного/придорожного сервиса или общественного назначения;
- предусмотреть устройство внутренней отделки в санузлах;
- приведение путей эвакуации к нормативным требованиям противопожарной безопасности;
- предусмотреть систему отопления, обеспечивающую температуру, соответствующую нормируемым параметрам микроклимата для административно-бытовых и общественных помещений;
- обустройство системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы противопожарной защиты, оборудование огнетушителями.
Строения на земельном участке с К№№ по адресу: <адрес>, нарушают требования приказа инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия 23.09.2019 № 152 и постановления Правительства Тульской области от 2412.2021 № 864.
Следуя формулировке «об угрозе жизни и здоровья граждан», исследуемый комплекс строений, расположенный на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>, в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине нарушения противопожарных требований и параметров микроклимата. Возможные варианты устранения выявленных нарушений подробно описаны в исследовании по третьему вопросу.
На момент экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым № № №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строения и сооружения, образующие комплекс административно-бытовых и производственных помещений (имеются признаки административно-бытовой, общественной и производственной деятельности). Комплекс строений, установленный осмотром и проведенным исследованием, визуально не соответствует учетной карте-паспорту элемента исторической застройки инвентарный № №, ЕГРОКН №. В учетной карте-паспорте элемента исторической застройки инвентарный № №, ЕГРОКН № отсутствуют технические характеристики, такие, как вид конструктивных элементов, их толщина/высота, ширина, длина, высота здания, в т.ч. крыши, а также цветовые характеристики объекта культурного наследия. В данных технической инвентаризации на ретроспективные даты, также требуемые характеристики не представлены в полном объеме. Следовательно, приведение существующего комплекса строений в соответствие с учетной картой-паспортом элемента исторической застройки не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 выводы заключения подтвердил, отвечая на вопросы, пояснил, что в строениях в целом отсутствует отопление, они не могут быть жилым домом. Ответ на вопрос № 5 относится к компетенции строительно-технической экспертизы и не требует познаний культурно-исторических для сравнения архитектурного вида объекта культурного наследия в учетной карте с существующими. Последние невозможно привести в визуальное соответствие историческому объекту. Но воссоздание исторического объекта возможно.
Оценивая заключение как доказательство, суд учитывает, что экспертиза выполнена компетентными профессионалами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подписано экспертами и скреплено печатью соответствующего экспертного учреждения. Какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне экспертов, их некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, противоречия выводов, что могло бы поставить под сомнение обоснованность выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Не доверять исследованному заключению у суда оснований не имеется. Полному экспертному исследованию был подвергнут собранный по делу материал. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Доводы ответчика о владении спорными объектами на законом основании не состоятельны. Суд установил, что после сохранения в восстановленном состоянии жилого дома по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2016 ФИО2 вновь без соответствующего разрешения произвел реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости с изменением назначения на административно-бытовое и производственное, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Довод о том, что на момент приобретения права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок ответчику не было известно об обременении зоной охраны объекта культурного наследия, не влияет на разрешение спора, так как в силу п.24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко - культурного значения объекта культурного наследия. В рассматриваемом случае, утверждение проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах Советского, Центрального, Привокзального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчика от обязанности соблюдать законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В связи с тем, что спорные объекты расположены на территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» XIX в.; (п/н №) адрес: <адрес>, а проведенная ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ года реконструкция с задачами восстановления объекта специальной охраны не связана, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер возлагаемых на ответчика обязанностей, суд считает необходимым установить срок для совершения действий – 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, суд предоставляет истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по сносу самовольных строений с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, что соответствует положениям ч.1 ст.206 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.
Признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, образующие комплекс административно-бытовых и производственных помещений, в том числе строение № 1, общей площадью, включая строение лит.Бб, 150,3 кв.м.: помещения № 1 площадью 2,3 кв.м., № 2 площадью 16,2 кв.м., № 3 площадью 1,6 кв.м., № 4 площадью 4,9 кв.м., № 5 площадью 11,7 кв.м., № 6 площадью 26,4 кв.м., № 7 площадью 5,7 кв.м., № 8 площадью 1,6 кв.м., № 9 площадью 79,9 кв.м.; и строение № 2 общей площадью 58,4 кв.м.: помещения № 1 площадью 8,1 кв.м., № 2 площадью 1,7 кв.м., № 3 площадью 48,6 кв.м.
Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым № №, по адресу: <адрес>, образующие комплекс административно-бытовых и производственных помещений, в том числе строение № 1, общей площадью, включая строение лит.Бб, 150,3 кв.м.: помещения № 1 площадью 2,3 кв.м., № 2 площадью 16,2 кв.м., № 3 площадью 1,6 кв.м., № 4 площадью 4,9 кв.м., № 5 площадью 11,7 кв.м., № 6 площадью 26,4 кв.м., № 7 площадью 5,7 кв.м., № 8 площадью 1,6 кв.м., № 9 площадью 79,9 кв.м.; и строение № 2 общей площадью 58,4 кв.м.: помещения № 1 площадью 8,1 кв.м., № 2 площадью 1,7 кв.м., № 3 площадью 48,6 кв.м.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в налоговый доход бюджета муниципального образования город Тулы в размере 6000 (шесть тысячи) рублей 00 коп.
Истец администрация города Тулы, ИНН <***>; ответчик ФИО2, <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года.