Дело № 2а-2296/2022
УИД № 36RS0001-01-2022-002665-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца допущенного к участию в деле судом ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022.
В исковом заявлении указал, что в 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 10.12.2020 года.
Одновременно с этим постановление № ..... от 11.08.2020 не вступило в законную силу, в связи с его отменой решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.04.2021.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022 по исполнительному производству № .....-ИП.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4, ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
10.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 на основании акта по делу об административном правонарушении № ..... от 11.08.2020 возбуждено исполнительное производство № .....-ИП в отношении должника ФИО2.
18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № .....-ИП.
Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела стороной административного истца в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.04.2021 по делу № ..... согласно, которого постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1. № ..... от 11.08.2020 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении № ..... от 11.08.2020 не вступил в силу, поскольку в установленном законом порядке отменен.
Кроме того, суд не может принять во внимание пояснения административного ответчика ФИО4 о том, что ему не было известно об отмене акта по делу об административном правонарушении, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 по делу № ..... удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 от 26.01.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № .....-ИП.
В вышеуказанном решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2022 имеется указание на отмену постановления № ..... от 11.08.2020, и ФИО4 как стороне по делу № ..... не могло быть не известно об установленных судом фактах.
При таких обстоятельствах постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № .....-ИП вынесенное 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, тогда как именно на административных ответчиков судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № .....-ИП.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Толубаев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.