Решение по делу № 02-0272/2025 от 26.02.2025

77RS0018-02-2024-000746-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при пом.прокурора Степаковой А.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования гражданское дело № 2-272/25

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствия недействительности ничтожной сделки и выселении,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о признании договора социального найма жилого помещения от 11.11.2004 года №64, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова» и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязав ФИО2 возвратить ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также выселить ответчика ФИО2 и ФИО1 из указанного жилого помещения в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивируя тем, что в соответствии со Сводным планом проведения проверок деятельности территориальных органов и организаций, подведомственных Минобрнауки России была проведена проверка по использованию и распоряжению федеральным имуществом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА -Российский технологический университет», по результатам которого был составлена акт по результатам проведения проверки от 17.12.2021 года.

В ходе проверки было установлено, что между университетом и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения, предметом которой является квартира № 448, расположенная по адресу; <...> находящейся в собственности Российской Федераций и закреплённая за университетом на праве оперативного управления.

Минобрнауки России полагает, что указанный договор социального найма от 11.11.2004 г. №64, не основан на законе, заключен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой.

Спорная квартира является федеральной собственностью, следовательно, относится к жилищному фонду Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

ФИО2 нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации признан не был. Доказательства принятия его органом местного самоуправления на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма (включения её в соответствующую очередь) отсутствуют.

Согласие собственника на распоряжение спорным жилым помещением Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти не давала.

Предоставление спорного жилого помещения в качестве служебного соответствует требованиям статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решений собственником жилья о предоставлении ответчику квартиры на условиях социального найма не принималось.

Указанные выше нарушения, в свою очередь, приводят к выбытию недвижимого имущества из федеральной собственности. Однако собственник не должен и не может быть лишён своего имущества вследствие не основанных на законе действий лица (учреждения), не имеющего права распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему (закреплённым за ним собственником) на ограниченном вещном праве оперативного управления.

Согласно пункту 706 раздела I, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В этой связи Министерство науки и высшего образования Российской Федерации вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц УФРС по г. Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2015 Министерство образования и науки Российской Федерации издан приказ № 549 согласно которому произошла реорганизация ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» и ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет тонких химических технологии имени М.В. Ломоносова» в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» МИТХТ им. М.В. Ломоносова в качестве структурного подразделения.

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники» переименовано в ФГБОУ ВО «Московский технологический университет».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 325 от 24.04.2018 ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» переименовано в ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет».

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации утверждено Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) от 15.06.2018 № 682.

В соответствии со Сводным планом проведения проверок деятельности территориальных органов и организаций, подведомственных Минобрнауки России была проведена проверка по использованию и распоряжению федеральным имуществом Университета, по результатам которого был составлен акт по результатам проведения проверки от 17.12.2021 года.

В ходе проверки установлено, что между университетом и ФИО2 заключён договор социального найма жилого помещения, предметом которой является квартира № 448, расположенная по адресу; <...> находящейся в собственности Российской Федераций и закреплённая за университетом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1.1. Договора социального найма жилого помещения № 64 от 11.11.2004г., ГБУ ВПО «Московская государственная академия тонкой химической технологии (МИТХТ) им. М.В. Ломоносова» (Наймодатель) обязуется предоставить работнику МИХТ им. М.В. Ломоносова доценту кафедры Технологии нефтехимического синтеза и искусственного жидкого топлива ФИО2 (Наниматель), по договору жилого найма в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении МИТХТ, расположенное по адресу: г. Москва, Западный АО, ул. Академика Анохина, д. 7, кв. 448, состоящее из 2-х комнат, площадью 32,0/54,1 кв.м., Нанимателю и членам его семьи:

- ФИО2, ХХХХг.р. – Наниматель,

- ФИО1, ХХХХг.р. – Сын.

27.06.2016г. ФИО2, обратился к Ректору ФГБОУ ВО «МТУ» с заявлением о передачи в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Письмом от 11 июля 2016 г. № АТ -380/10 Об Общежитии, ФГБОУ ВО «МТУ» было отказано ФИО2 в приватизации квартиры ввиду того, что жилое помещение является объектом федеральной собственности и снижает социальную нагрузку для привлечения молодых специалистов в МИРЭА, в связи с чем приватизация понесет дополнительные финансовые расходы Университета по размещению сотрудников.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016г. № 77/100/438/2016-857, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация, номер и дата государственной регистрации № 77-77-20/054/2013-020 от 29.03.2013г.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-705/17 по иску ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» (МИРЭА) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установлено, что согласно договора найма № 64 от 11 ноября 2004 г., заключенного между ГОУВПО «МИТХТ им. М.В. Ломоносова» и ФИО2, данный договор договором социального найма не является, квартира предоставлена ФИО2 организацией, в связи с трудовыми отношениями, в том числе членам его семьи: ФИО2, ФИО1 Минобрнауки России не давало согласия МИРЭА на приватизацию спорной квартиры.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения, учредителем является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Университета и собственника имущества, переданного Российской Федерации, осуществляет Минобрнауки России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2004 года, спорная квартира находилась на праве оперативного управления ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет тонких химических технологии имени М.В. Ломоносова».

Согласно регистрационному делу на квартиру, университет на дату разрешения спора владеет указанной квартирой на праве оперативного управления.

Таким образом, как на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а Университет владеет квартирой на праве оперативного управления.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что Российская Федерация в лице Минобрнауки не уполномочивала Университет на распоряжение спорной квартирой путем передачи на условиях договора социального найма ФИО1, который не признавался в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч, 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования истца в части признания договора социального жилого помещения от 11.11.2004 года №64, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова» и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, суд исходит из того, что при заключении с ответчиком указанного договора со стороны ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» не был соблюден предусмотренный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, информации о нуждаемости ответчика в получении жилого помещения, признании его малоимущим, наличии либо отсутствии в его пользовании или собственности иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что при заключении договора социального найма был нарушен порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что является основанием для признания договоров недействительными.

Согласно ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации, а имущество ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования, согласия ФИО7 России выступающего собственником спорного имущества получено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании заключенного договора недействительным.

Поскольку оспариваемый договор не порождает правовые последствия в виде возникновения у ответчиков Торховских права пользования жилым помещением, они подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления им другого жилого помещения.

Кроме того, исковые требования основаны на том, что Российская Федерация в лице Минобрнауки (а ранее его предшественник) не управомачивало Университет на распоряжение спорной квартирой путем ее передачи на условиях договора социального найма ФИО2, который не признавался в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На дату заключения спорного договора социального найма действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела между Университетом и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 11.11.2004 № 68 о передаче ответчику в бессрочное владение и пользование квартиры по адресу: <...>.

Каких либо доказательств о том, что ответчик ФИО2 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях до 2004 г. суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд не отклоняет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истец узнал 17.12.2021 года в результате проверки, с иском истец обратился 21.12.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока со дня получения такой информации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор социального найма жилого помещения от 11.11.2004 года №64, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова» и ФИО2 (ХХХХ г.р.) недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязав ФИО2 (ХХХХ г.р.) возвратить ФГБУ ВО «МИРЭА-РТУ» (ИНН: <***>) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 (ХХХХХ г.р.) и ФИО1 (ХХХХХ г.р.) из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

СудьяСамороковская Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 г.

СудьяСамороковская Н.В.