№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

-Дата- 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Нестеровой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Вологдина Д.А.,

административного истца – представителя Управления МВД России по г. Ижевску ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении административного надзора в отношении ФИО1

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску (далее по тексту - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 освобождён -Дата- из ФКУ ИК№ УФСИН России по ..., где отбывал наказание за преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких, совершённых при опасном рецидиве. После освобождения из исправительного учреждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Указывая правовым основанием пункт 2 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ, и установить ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, исковые требования поддержала.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в расписке-извещении указал, что исковые требования признаёт, возражений не имеет, в судебном заседании участвовать не желает.

Поскольку явка административного ответчика не признана судом обязательной, при этом административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, административное дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО1

Заслушав мнение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором суда Удмуртской Республики от -Дата- ФИО1 осужден за совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и за совершение трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке об освобождении серии ЗП № от -Дата-, административный ответчик освобождён из ФКУ ИК№ УФСИН России по ... -Дата-.

После освобождения из исправительного учреждения, ФИО1 привлекался к административной ответственности:

-Дата- по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-Дата- по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-Дата- по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-Дата- по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-Дата- по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 освобождён из мест лишения свободы -Дата- условно-досрочно, на момент рассмотрения искового заявления, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, совершённых при опасном рецидиве, что в силу указанных выше норм закона является безусловным основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За совершение тяжкого преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок 8 лет.

Рассматривая требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, в частности, факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, представленную на него характеристику, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно, официально нетрудоустроен, проживает один, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного ответчика необходимо установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления УМВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, то есть 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Г.Р. Замилова