К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО3» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 В.С. задолженность по кредитной карте № в размере 52723 руб. 62 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО3» на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3 В.С., выдало последнему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок – до востребования, под 24,05 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 В.С. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 52723 руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45110 руб. 10 коп., и задолженности по просроченным процентам в размере 7613 руб. 52 коп.

Как стало известно банку, ФИО3 В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства заемщика ФИО3 В.С. перед банком исполнены не были.

Судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник имущества ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО3», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 С.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО3 С.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ФИО3» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ, на основании которого ПАО «ФИО3» предоставило ему кредитную карту №******№ по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 50000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 В.С. был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО3 В.С. кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 В.С. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО3» взял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО3 В.С. не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО3 В.С. перед ПАО «ФИО3» по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52723 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 45110 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 7613 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №******№ (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО3.

Расчёт задолженности, представленный истцом, был проверен судом.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга – ФИО1. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 В.С., на которое наследник – ФИО3 С.Н. получила свидетельства о праве на наследство по закону состоит из жилого дома, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 С.Н. должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО2, была направлена претензия кредитора №№, однако до настоящего времени обязательства умершего заемщика, наследниками не исполнены.

Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО3 В.С. кредитного договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 В.С. взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 С.Н. (жилой дом, площадью 40,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 443876 руб. 66 коп.) после смерти ФИО3 В.С., превышает размер исковых требований, удовлетворяет исковое требования о взыскании задолженноссти по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52723 руб. 62 коп (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля 62 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 71 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль 71 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко.

УИД 01RS0№-43

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.