УИД 77RS0004-02-2022-013867-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2023 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.07.2022 ошибочно перевела денежные средства в размере сумма на счет фио П., что подтверждается историей операций дебетовой карте за период с 04.07.2022 по 05.07.2022. 05.07.2022 с дебетовой карты истца переведены денежные средства в размере сумма на счет фио П., что подтверждается историей операций дебетовой карте за период с 05.07.2022 по 06.07.2022. В адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении информации о переводах в пользу третьих лиц за период с 04.07.2022 по 06.07.2022, однако был получен отказ, обоснованный ссылкой на банковскую тайну.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по делу, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 04.07.2022 ошибочно перевела денежные средства в размере сумма на счет фио П., что подтверждается историей операций дебетовой карте за период с 04.07.2022 по 05.07.2022.
05.07.2022 с дебетовой карты истца ФИО1 переведены денежные средства в размере сумма на счет фио П., что подтверждается историей операций дебетовой карте за период с 05.07.2022 по 06.07.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Поскольку, как указывает истец в своем иске, денежные средства были переведены ошибочно, ею в адрес ответчика ПАО Сбербанк была направлены запросы о предоставлении информации о переводах в пользу третьих лиц за период с 04.07.2022 по 06.07.2022, однако был получен отказ, обоснованный ссылкой на банковскую тайну.
Согласно действующему законодательству РФ, банк не вправе осуществить списание денежных средств со счета 3-его лица без его согласия (ст. 854 ГК РФ), а также Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Ввиду того, что денежные средства переведены со счета истца на основании ее распоряжений, по форме и содержанию соответствующих банковским правилам, оснований для их возврата у ПАО Сбербанка не имеется, ввиду отсутствия виновных действий с их стороны и факта отсутствия денежных средств у ответчика. Установленные судом обстоятельства не лишают права истца обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения к конечному получателю денежных средств, при отказе в их возврате в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат удовлетворения и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.
Судья А.А. Голубкова