Решение по делу № 2А-4361/2022 от 15.11.2023

Дело № 2а-705/2023

УИД 21RS0023-01-2022-001870-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца – адвоката Краснова О.Б., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ------ к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 ------, ФИО5 ------, Ленинскому РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об отмене арестов и снятии запретов на регистрационные действия, о возложении обязанности отменить аресты и снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, Ленинскому РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления об отмене арестов и снятии запретов на регистрационные действия, о возложении обязанности отменить аресты и снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения, наложенные в рамках сводного исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации: № ------

------ указала, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес находится сводное исполнительное производство ------СД в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя наложены обременения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ------ кв.м, в виде запрещения регистрации. Административный истец является кредитором должника ФИО4 на основании договора купли-продажи закладной от дата -----, заключенного между ФИО3 и АКБ «АК «БАРС» (ПАО). Определением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- произведена замена в исполнительном производстве взыскателя АКБ «АК «БАРС» (ПАО) на ФИО3 Таким образом, в настоящее время административный истец ФИО3 является залогодержателем в отношении указанной выше обремененной ипотекой квартиры. дата АКБ «АК «БАРС» (ПАО) отозваны исполнительные листы ФС ----- от дата, ФС ----- от дата. После прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов ФС ----- от дата, ФС ----- от дата, арест с указанной квартиры снят не был. дата ФИО3 как залогодержатель обратилась в Ленинский РОСП адрес УФССП по Чувашской Республике с заявлением о снятии арестов и запретов на спорную квартиру, заявление получено Ленинским РОСП адрес дата, однако, в установленный законом срок не было рассмотрено, ответ не направлен. По мнению административного истца, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее заявления от дата. Кроме того, сохранение арестов и запретов противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца как залогодержателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5; в качестве заинтересованных лиц - ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО4 (должник в исполнительном производстве), взыскатели - УФНС по Чувашской Республике (правопреемник ИФНС России по адрес), ПАО «АТП -----», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения -----, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, СОАО «ВСК», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Государственная служба Чувашии по делам юстиции, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УФК по Чувашской Республике, а также начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП адрес ФИО6, Управление Росреестра по Чувашской Республике, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - главный судебный пристав Чувашской Республики – Чувашии ФИО7

После поступления дата в суд из Ленинского РОСП адрес актуальных сведений о наличии ограничения (обременения) на спорный объект недвижимости, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, определением суда освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели, исполнительные производства в пользу которых не ведутся (окончены, прекращены), ограничения, запреты в пользу которых не сохраняются – ПАО «АТП -----», АО «Тинькофф Банк», СОАО «ВСК», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Государственная служба Чувашии по делам юстиции, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УФК по Чувашской Республике, чьи права и обязанности не могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала, обеспечила участие своего представителя - адвоката Краснова О.Б., который требования уточненного административного иска поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 в удовлетворении требований административного иска просил отказать.

Административные ответчики - Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике -Чувашии, Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, а также привлеченные судом к участию в деле, не освобожденные от дальнейшего участия в деле, заинтересованные лица в судебном заседании участие не принимали.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона дата № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство ------СД в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена последовательность действий судебного пристава-исполнителя по информированию взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и мерах воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый -----, расположенная по адресу: адрес.

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, на момент рассмотрения дела по существу на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от дата, от дата, от дата и от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении имущества должника ФИО4 - квартиры общей площадью ------ кв.м, кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес – в виде запрещения регистрации:

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель ИФНС по адрес);

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель УФССП по Чувашской Республике - Чувашии);

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения -----);

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики);

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель ПАО «АК БАРС» Банк);

дата – на основании постановления от дата -----, вынесенного в рамках исполнительного производства ------ИП от дата (взыскатель ИФНС по адрес).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство ------ИП от дата в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, предмет исполнения по которому - наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно постановлено все ограничения и запреты сохранить, в последующем – постановлением судебного пристава-исполнителя от дата отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного объекта недвижимости должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата записей о наличии каких-либо ограничений (обременения) в отношении указанного выше объекта недвижимости в рамках исполнительных производств ------ от дата, возбужденных на основании исполнительных документов ФС ----- и ФС ----- в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк (гражданское дело -----, рассмотренное Ленинским районным судом адрес), оконченных дата и дата соответственно (в настоящее время уничтожены), не имеется. В связи с этим доводы административного иска в указанной части являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной -----, в соответствии с которым ФИО3 переданы в полном объеме все права, удостоверенные закладной, права требования, возникшие из кредитного договора, права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора. Определением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено заменить взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- - АКБ «АК БАРС» (ПАО) на ФИО3 Из указанного судебного акта следует, что решением суда от дата постановлено расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО4, ФИО8, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО8 в пользу ООО «Ипотечный агент Ак Барс2» задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере: 1 ------. – задолженность по процентам по состоянию на дата, далее взыскивать с дата по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора исходя из ставки ------ годовых от суммы долга, а также расходы по государственной пошлине в размере ------ руб. Обратить взыскание на заложенное жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: РФ, Чувашская Республика, адрес, общей площадью ------ кв.м., условный -----, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ------ руб.».

Установлено, что ФИО3, как правопреемник первоначального кредитора исполнительные документы для принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 не предъявила.

дата ФИО3, как залогодержатель обратилась в Ленинский РОСП адрес с заявлением о снятии арестов и запретов на регистрационные действия с квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заявление поступило в Ленинский РОСП адрес дата.

дата (исх. -----) ФИО3 дан ответ о невозможности снятия наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий ввиду наличия у должника ФИО4 задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству более полутора миллиона рублей. Указанный ответ получен ФИО3 дата (ШПИ 42897170260213).

Изучая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Составляющие элемент механизма обеспечения обязательности исполнения судебных постановлений, указанные законоположения предоставляют должнику возможность исполнить требование исполнительного документа без применения к нему мер принуждения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ -----, запрет на регистрационные действия может быть установлен до выявления денежных средств должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 71-КАД22-1-К3 из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, является элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (объекта недвижимости - квартиры), принадлежащего должнику, которое не являлось мерой принудительного исполнения. Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительных документов. Как указано выше, запрет на совершение регистрационных действий направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Обращение на него взыскания, а именно изъятие и его реализацию либо передачу взыскателю указанное исполнительное действие не предусматривает (акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось). Меры по запрещению производить регистрационные действия нельзя признать тождественными по своей правовой природе аресту имущества в виде ограничения права им распоряжаться. Данные цели имеют различную правовую природу. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая, что решения и действия по вынесению постановлений судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, закрепленных ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесение постановлений о наложении запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости (квартирой) является прерогативой судебного пристава-исполнителя, и при наличии к тому оснований, в данном случае в исполнительных листах, выданных в отношении ФИО4 содержались требования имущественного характера, у суда не имеется оснований для признания их незаконными и возложении обязанности по их отмене, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении запрета в порядке осуществления исполнительных действий направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 в настоящее время не окончено. Наличие иного имущества должника в данной ситуации не свидетельствует о допущенном нарушении требований закона.

Права ФИО3, являющейся правопреемником первоначального кредитора, как залогодержателя в отношении спорного объекта недвижимости, возникшего по договору купли-продажи закладной, наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества также не нарушаются.

Нахождение квартиры в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом исполнительные документы в отношении должника ФИО4, в том числе по вопросу исполнения обязательств, исполнение которых обеспечивается залогом, об обращении взыскания на указанный объект недвижимости в ее пользу, для исполнения ФИО3 не предъявляла.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом залога, не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору, поскольку залог в отношении имущества у залогодержателя сохраняется.

Положения части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, к спорным правоотношениям неприменимы, так как в данном случае арест в целях обеспечения иска такого взыскателя не производился.

Как указано выше, исполнительные действия в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения другим лицам.

При таких обстоятельствах и, являясь в данном случае мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, являясь гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, направленной на воспрепятствование возможному недобросовестному поведению должника в ущерб интересам взыскателей, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене «арестов и снятию запретов на регистрационные действия с квартирой по адресу: адрес», не имеется.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что после подачи административного искового заявления в суд (дата), дата заявителю дан ответ на ее заявление, поступившее в РОСП дата, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу.

Положения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают право подачи заявлений, ходатайств на любой стадии исполнительного производства за лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Нормами названной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от дата -----.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2.5 указанных Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В рамках рассматриваемого дела, исходя из вышеприведенных норм права, нашло свое подтверждение нарушение срока рассмотрения заявления ФИО3, также установлено, что ответ на обращение по существу поставленных вопросов направлен заявителю и получен ею.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата ------О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П и др.).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из норм действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), то есть решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

В связи с этим в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, допущенного государственным органом (должностным лицом).

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства о нарушении срока рассмотрения заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ответ дан и направлен заявителю, вручен ей дата, по результатам рассмотрения данного дела по существу суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на то, что факт несвоевременного рассмотрения должностным лицом заявления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу заявителю дан ответ, и само по себе нарушение срока его рассмотрения не нарушает права и законные интересы заявителя, соответственно оснований для признания незаконным бездействия должностного лица у суда имеется.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ------ к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 ------, ФИО5 ------, Ленинскому РОСП адрес Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от дата об отмене арестов и снятии запретов на регистрационные действия и возложении обязанности отменить аресты и снять запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наложенные в рамках сводного исполнительного ------СД в отношении должника ФИО2 ------ по постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации (----- (116016/18/21004-ИП), выдан дата, ----- ------------) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.