Административное дело: 2а-1416/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000743-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань. 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанского району, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанского району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец, является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 657 894,62 рубля в пользу взыскателя: ЗАО «Автолит». В рамках указанного исполнительного производства дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец указывает, что осуществляет трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортным средством, иного вида дохода не имеет, с его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50% в счет погашения долга по исполнительному производству. Полагая постановление пристава об ограничении его специального права по управлению транспортным средством не законным, существенно затрудняющим возможность погашения долга, обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанского району и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1 657 894,62 рубля в пользу взыскателя: ЗАО «Автолит».

дд.мм.гггг. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Советский районный суд г. Рязани.

Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом соблюден.

Давая оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве".

При принятии решений, совершении действий (бездействии) на органы публичной власти, их должностных лиц возлагается обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Исполнение этой обязанности подлежит проверке судом при разрешении соответствующего спора (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При совершении оспариваемых действий по ограничению специального права должника в части водительского удостоверения судебным приставом не учтено, что административный истец по заключенному дд.мм.гггг. трудовому договору № осуществляет трудовые обязанности с обязательным наличием прав категории В и личного автомобиля.

Согласно карточки учета исполнительного документа от дд.мм.гггг. с ФИО3 по исполнительному листу № от дд.мм.гггг. с марта 2021 г. по январь 2025 г. ежемесячно производится удержание в размере 50 % от дохода.

На дату принятия вынесения постановления остаток суммы долга по исполнительному производству составил 1 477 561, 13 рублей.

Как следует из материалов дела приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг. ФИО3 принят на работу в ООО «Пластиковые технологии» по совместительству, на сокращенный рабочий день с тарифной ставкой 20 000 рублей. Согласно Приказу № от дд.мм.гггг. административный истец переведен на должность директора на полный рабочий день в ООО «Пластиковые технологии».

Согласно приказу № от дд.мм.гггг. ФИО3 переведен на постоянное место работы в основное производство водителем.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании расстояние от места проживания административного истца до места работы составляет 30 км, поэтому добраться до места основного и единственного источника доходов на общественном транспорте, невозможно, только управляя автомобилем.

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, а также мама, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, имеющая инвалидность <...> группы.

Следует отметить, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель формально руководствовался условиями применения положений статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при ограничении специального права в части водительского удостоверения ФИО3 лишен возможности осуществления трудовых обязанностей, что в свою очередь создает препятствия для погашения оставшейся суммы долга по исполнительному производству и очевидно противоречит задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что должник по исполнительному производству регулярно исполняет требования исполнительного документа в размере 50% удержаний с полученного дохода от трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средовом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанского району, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанского району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. об ограничении специальных прав должника ФИО3 в части водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная со 26 июня 2025 г.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина