Решение по делу № 2-1103/2024 от 26.09.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения.

Дело № 2-1103/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001767-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 93 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование указано, что 31 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2, который нарушил Плавила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинеению механических повреждений автомобилю Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО2 Владелец автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 93 900 в порядке статей 7.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечёно лицо, которое управляло транспортным средством Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак № в момент ДТП 31 июля 2024 года - ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах» извещён о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в деле имеются письменные возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, в которых сторона ответчика полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, учитывая, что сторона истца в судебном заседании возражений не заявила (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов выплатного дела установлено, что 31 июля 2024 года в 2 часа 30 минут по адресу: Москва, улица Минская, 2А произошло дородно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находящегося под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ФИО4 автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0383789835 в АО «Т- Страхование» со сроком действия с 1 марта 2024 года по 28 февраля 2025 года. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0411801081 в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с 30 мая 2024 года по 29 мая 2025 года.

ДТП было оформлено 31 июля 2024 года без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП от 31 июля 2024 года.

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Из содержания извещения о ДТП от 31 июля 2024 года следует, что ФИО2 вину в ДТП признает, в пункте 13 «Подписи водителей» отметка о наличии разногласий отсутствует. Также в пункте 18 на оборотной стороне извещения о ДТП имеется запись о том, что участники ДТП согласны с виной ФИО2, разногласий по обстоятельствам ДТП нет.

В результате данного ДТП, транспортному средству Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: повреждения получили фара, крыло, капот, бампер, камера.

ФИО4 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 93 900 рублей по платежному поручению № 831629 от 17 августа 2024 года, что подтверждается материалами выплатного дела, предоставленного АО «Т-Страхование», участниками процесса не оспаривалось.

По страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0411801081 в СПАО «Ингосстрах», страхователем транспортного средства Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Б.М.Ш., Б.М.А.

К управлению указанным транспортным средством в момент ДТП было допущено ограниченное количество лиц, а именно: Б.М.Ш., Б.М.А. ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, был причинен вред автомобилю ФИО4, ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 93 900 рублей подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований суд учитывает, что в силу заявленных исковых требований и правовых оснований, надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать поскольку рассматриваемые исковые требования регулируются не общими положениями гражданского законодательства о деликтных обязательствах, а специальными нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который содержит правила о регрессном праве страховщика взыскания тех убытков, которые были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, вне зависимости от того правового основания, в силу которого убытки были возмещены потерпевшей стороне.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 138832 от 3 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 97900 рублей.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Е.К. Василенко