Дело № 2-5001/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной КН., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03 февраля 2022 года ими через интернет - магазин dns - shop.ru, были оформлены: заказ № на покупку холодильника Side by № цвет - серебристый; услуга по доставке товара по адресу: <адрес>. Стоимость товара на момент покупки составляла 82 449 рублей, стоимость услуги по доставке товара составляла 490 рублей, а всего 82 939 рублей. 03 февраля 2022 года посредством электронного платежа, с расчетного счета ФИО1 была произведена полная оплата денежных средств за товар и услуги доставки в размере 82 939 рублей. Согласно полученному смс уведомлению доставка купленного товара была назначена на 12 февраля 2022 года. Но, в указанную дату, товар доставлен не был. Новая дата доставки была определена на 26 февраля 2022 года. 26 Февраля 2022 года товар снова не был доставлен по указанному адресу по причине отсутствия у товара необходимой для транспортировки упаковке. Новая дата доставки товара была установлена на 08 марта 2022 года. В данном случае причиной долгого ожидания явилось отсутствие товара на складе продавца. 08 марта 2022 года товар снова не был доставлен по указанному адресу, причина, по которой доставка не была произведена, не известна. Дата доставки была снова перенесена на 14 марта 2022 года. 13 марта 2022 года ФИО3 было составлено и направлено обращение через личный кабинет интернет - магазина dns - shop.ru о возврате уплаченных ранее денежных средств за товар и услуги доставки. Денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1 15 марта 2022 года. 15.04.2022 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда. 25.04.2022 нами был получен ответ от ООО «ДНС Ритейл», в котором ответчик признал свою вину и выплатил неустойку в размере 12 779,60 руб. В компенсации морального вреда им было отказано, так как ответчик считает, что он не причинил какого-либо вреда своими действиями и в данной сложившейся ситуации его вины нет. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцам как супругам, был причинен моральный вред, вызванный потраченным временем и нервами на постоянные звонки ответчику и ожидание. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 100 000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей в пользу каждого и почтовые расходы в размере 737 рублей 61 копейки.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить, одновременно добавила, что нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку дата второй доставки была назначена ответчиком на 26.02.2022 года – день её рождения, который она была вынуждена провести в ожидании перед квартирой с целью получения товара, а не провести его по своему усмотрению. Дата третьей доставки была определена ответчиком на 08 марта 2022 года, который также являлся праздником и который она также была вынуждена провести не в праздновании, а в ожидании доставки товара, который к тому же доставлен и не был.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что нравственных страданий истцам причинено не было, не отрицал вину в нарушении срока поставки товара, пояснив, что в порядке компенсации была выплачена неустойка. В случае взыскания компенсации морального вреда, просил снизить и взыскать разумный размер компенсации. Также пояснил, что считает ФИО3 ненадлежащим истцом в виду того, что с ним договор купли-продажи товара не заключался, он денежные средства за товар не оплачивал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 03.02.2022 года ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» была перечислена денежная сумма за покупку холодильника № – серебристый, стоимостью 82 449 рублей и услугу по доставке товара в размере 490 рублей, а всего 82 939 рублей.

Данные денежные средства ответчиком были приняты, из чего следует, что между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Из пояснений истца следует и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что доставка предварительно оплаченного товара трижды не состоялась по вине ответчика, в результате чего истец принял решение об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата оплаченных за товар денежных средств.

15.03.2022 года ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 82 939 рублей были возвращены, а также оплачена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 12 779 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара установлена и доказана, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО4 как стороны договора купли-продажи подлежит взысканию компенсация причиненного ей ненадлежащим исполнения обязательств по договору морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, принимает по внимание то, что два праздничных дня были «сорваны» ответчиком не исполнением своих обязательств по договору, также суд учитывает то, что по первому требованию истца, ответчик вернул оплаченные за товар денежные средства и выплатил неустойку за нарушение срока поставки товара. Учитывая указанное, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3, поскольку с ним договор купли-продажи не заключался, он денежные средства за товар не оплачивал. Семейные взаимоотношения между истцами, распоряжение ими совместным бюджетом, не распространяются на гражданско-правовые отношения ФИО1 с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 были понесены почтовые расходы в размере 384 рублей 07 копеек по направлению ответчику копии иска. Учитывая то, что в иске ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 и ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ((ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда за нарушение срока поставки товара в размере 15 000 рублей.

В иске ФИО3 к ООО «ДНС «Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года