Дело № 2-1284/2022

25RS0011-01-2022-003659-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 сентября 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Бравиловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в размере сумма 1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, выразившихся в следующем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 31 минуту ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 2 за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, 4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 2 за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 3. за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по сделкам получил денежные средства в размере сумма 1.

Следовательно, судом установлен факт совершения ФИО1, с одной стороны, и И.А.Ю., с другой стороны, сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Согласно приговору, полученные ФИО1 денежные средства в размере 16 тыс. руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч., взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Осужденным И.А.Ю., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконных сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме сумма 1.

Указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у обеих сторон по сделкам имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделкам ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и И.А.Ю.

Представитель истца, помощник прокурора г.Спасск-Дальний Бравилова А.Б. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в представленном суду заявлении с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объёме, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд признал возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Так, в силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 названной статьи, вступившие в законную силу иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и на основании ч.5 ст.69, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности в государственных органах, исполняющих наказания, осуществляющие функции представителя власти, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, получил от осужденного И.А.Ю., взятку в виде денежных средств в размере сумма 2 за совершение незаконных действий, выразившихся в проносе на режимную территорию ИК-33 запрещенных предметов, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 31 минуту ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 2. за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 46 минут ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 2. за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 04 минуты ФИО1, являясь должностным лицом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от осужденного И.А.Ю. взятку в виде денег в сумме сумма 3. за пронос на режимную территорию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> запрещенных предметов, в нарушение п.17 Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сделкам получил денежные средства в размере сумма 1, являющихся предметом взятки.

Данные сделки являются ничтожными, т.к. данные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ФИО1 в результате данных сделок получил имущественную выгоду на сумму сумма 1, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что данные сделки исполнены ФИО1 умышленно, что указывает на наличие умысла с его стороны, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации, т.к. согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3301-О, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок. При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований имущественного характера в размере сумма 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>,- удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и И.А.Ю.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме сумма 1.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере сумма 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись П.В. Бобрович