К делу № 2-529/2023
23RS0012-01-2023-000102-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 17 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...», в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 21.11.2022 года размер задолженности за период с 21.12.2017 по 21.11.2022 составляет 57 065,49 рублей, из них: 8 087,04 рубля задолженность по процентам; 46 996,37 рублей – по основному долгу; 1 982,08 рублей – по неустойкам. Истец, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811 ГК РФ, обратился в суд, и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 21.10.2014 года в размере 57 065 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 912 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк», путем подписания 21.10.2014 года заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9-10), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.5-7), декларации ответственности заемщика (л.д. 11) и ознакомления с условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 12-24), 23 октября 2014 года был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого ответчику был представлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения с процентной ставкой – 29,90% годовых, количество платежей – 47; размер платежа – 7 100 рублей, периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 21 числа.
Факт получения ответчиком ФИО1 23 октября 2014 года суммы займа в размере 150 000 рублей подтвержден выпиской по счету (л.д. 33-39) и ответчиком не оспорен.
В соответствии с графиком платежей (л.д. 25) ответчик ФИО1 должна была в период с 21.11.2014 года по 21.08.2018 года включительно ежемесячно вносить платеж в размере 7 100,00 рублей, и в срок до 21.09.2018 года внести сумму в размере 6 586,90 рублей, погасив основной долг и проценты по кредитному договору №«...» от 21.10.2014 года.
По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно уставу ПАО «Почта Банк» и решению единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенного 21.10.2014 года, а также положений статей 309-310 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению долга, что привело к образованию у неё задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, за период с 21.12.2017 года по 21.11.2022 года составила сумму в размере 57 065 рублей 49 копеек.
Расчет судом проверен, и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При этом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является АО «Почта Банк» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 21.10.2014 года, образовавшейся за период с 21.12.2017 года по 21.11.2022 года в размере 57 065 рублей 49 копеек, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 1 912 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 22.11.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 21.10.2014 года в размере 57 065,49 рублей, из них: 8 087,04 рубля задолженность по процентам; 46 996,37 рублей – по основному долгу; 1 982,08 рублей – по неустойкам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 912 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -