Дело № 2а-808/2023
34RS0004-01-2023-000235-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой Н.Г.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО17., заинтересованного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда, представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности - ФИО16
5 июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ФИО15 России по <адрес> ФИО2 ФИО19, начальнику отдела- старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО9 ФИО21, УФССП России по Волгоградской области о признании действий, бездействий, судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО22. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО23 начальнику отдела- старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО24., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО9 ФИО25., УФССП России по Волгоградской области о признании действий, бездействий, судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности.
В обоснование административного иска ФИО1 ФИО26 указал, что 28 января 2015 года Красноармейским РО СП УФССП России по Волгоградской области по делу № года от 08 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также 25 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство на основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области, по которому с него взыскиваются алименты на его несовершеннолетних детей. В марте 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 01 марта 2021 года размер задолженности составил 549548 руб. 57 коп. с которым он не согласен. 02 декабря 2022 года судебным приставом- исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено новое постановление о расчете задолженности по состоянию на 08 августа 2021 года размер задолженности составил 406256 руб. 09 коп. Кроме того расчеты за период с 12 мая 2021 года по 01 декабря 2022 года также были произведены неверно. 21 декабря 2022 года он обратился в Красноармейским РО СП УФССП России по Волгоградской области с просьбой произвести правильный перерасчет задолженности. 14 января 2023 года из Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области по почте он получил новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором сумма по исполнительному производству по делу 2-94-954/2014 осталась без изменения, а сумма за период с 12 мая 2021 года по 01 ноября 2022 года выросла с суммы 431135 руб. 49 коп. до 455852 руб. 99 коп., что является неверным расчетом. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 ФИО27 и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 декабря 2022 года и 29 декабря 2022 года, с которыми административный истец не согласен, на том основании, что им производилась оплата регулярно, поэтому задолженности по алиментам не должно быть.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена врио начальник Красноармейского РОСП г. Волгограда старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 ФИО28
В ходе судебного разбирательства протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 ФИО29 в качестве заинтересованных лиц – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда, представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности - ФИО12, Управление ФНС России по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО30 уточнил исковые требования в части неверного расчета задолженности по алиментам, в связи с тем, что при расчете задолженности судебный пристав- исполнитель не приняла во внимание, тот факт, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, и расчет ежемесячной задолженности должен производиться не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а с учетом отсутствия дохода у самозанятого начисления задолженности не производятся.
В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО31. административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО32., начальник отдела- старший судебный пристав Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО33. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 ФИО34 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из имеющейся информации о произведенных выплатах, после поступления информации расчет алиментов был скорректирован.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда по доверенности - ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда по доверенности - ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявила.
заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда по доверенности - ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что 28 января 2015 года в отношении должника ФИО1 ФИО35. в Красноармейском РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей: дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на каждого ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей по <адрес> в сумме 3751 руб. 50 коп. с последующей ин6дексацией этой суммы пропорционально прожиточному минимуму, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.
25 октября 2022 года в отношении должника ФИО5 в Красноармейском РО СП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 06 апреля 2021 года, выданного Светлоярским районным судом <адрес> об изменении порядка и размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от 08 декабря 2014 года в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы в размере 3751 руб. 50 коп. на каждого ребенка на 1/3 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 мая 2021 года до совершеннолетия детей начиная.
Судебным приставом – исполнителем ФИО8 М.П. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года.
По существу настоящего иска, административный истец заявляет о незаконности и необоснованности постановлений о расчете задолженности по алиментам и бездействии в произведении перерасчета задолженности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.
Учитывая, что оспариваемые постановления приняты 02 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, однако на обращения истца они получены истцом 14 января 2023 года, иск направлен почтой 24 января 2023 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 08 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей: дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать на каждого ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на детей по <адрес> в сумме 3751 руб. 50 коп. с последующей ин6дексацией этой суммы пропорционально прожиточному минимуму, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ВС №, ВС № и заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением <адрес> № от 06 апреля 2021 года изменен порядок и размер алиментов, взыскиваемых с ФИО5 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы в размере 3751 руб. 50 коп. на каждого ребенка на 1/3 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей начиная.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС035317636 и заявления в отношении должника ФИО5 в Красноармейском РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от 08 ноября 2022 года в период с 21 января 2015 года по 11 мая 2021 года должник ФИО5 алименты выплачивал не в полном объеме, так как размер заработной платы должника являлся недостаточным, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 11 мая 2022 года составила 363414 руб. 33 коп.
08 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.
13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 М.П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АНО Гандбольный клуб «КАУСТИК», на момент вынесения постановления задолженность определена в сумме 363414 руб. 33 коп.
Судебным приставом – исполнителем ФИО8 М.П. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках возбужденного исполнительное производство №-ИП от 25 октября 2022 года в отношении должника ФИО1 ФИО38. от 02 декабря 2022 года суммы задолженности, в котором указана по состоянию 02 ноября 2022 года в размере 431135 руб. 49 коп., 29 декабря 2022 года, сумма задолженности по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 455852 руб. 99 коп., с которыми административный истец не согласен.
13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 года в которых допущена арифметическая ошибка сумме задолженности и данные постановления о расчете задолженности отменены.
Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда вынесено постановление от 13 марта 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08 ноября 2022 года, в котором допущена ошибка в постановочной части указана дата 11 мая 2022 года на сумму 363 414 руб. 33 коп., в связи с чем в данное постановление об определении задолженности по алиментам от 08 ноября 2022 года внесены исправления и верным считать дату 11 мая 2021 года на сумму 363 414 руб. 33 коп.
17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 марта 2022 года внести исправления рассчитать задолженность за период с 01 ноября 2022 года по 01 марта 2023 года согласно справок 2-НДФЛ.
После проведения оспариваемого расчета, должником ФИО1 ФИО37 представлены платежные поручения об удержаниях АНО ГК «КАУСТИК», а также чек-ордера по оплате сумм задолженности напрямую взыскателю.
02 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором в рамках исполнительных документов № от 08 декабря 2014 года рассчитана задолженность за период с 21 января 2015 года по 11 мая 2021 года задолженность составила 386752 руб. 09 коп., а также по исполнительному документу № от 06 апреля 2021 года рассчитана задолженность за период с 12 мая 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 140837 руб. 69 коп., при этом с учетом частичной оплаты за период с 12 мая 2021 года по 01 марта 2023 года составила 110716 руб. 59 коп., итого размер задолженности за период с 12 мая 2021 года по 01 марта 2023 года составил 30121 руб. 10 коп.
Произведенная корректировка задолженности по алиментам, с учетом произведенных удержаний по месту работы, а также сумм, уплаченных добровольно, сумма задолженности на 01 марта 2023 года составила 416 873 руб. 19 коп.
С указанным расчетом задолженности административный истец согласен, кроме сумм, начисленных за март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 21020 руб. ежемесячно.
Несогласие административного истца с имеющимся расчетом суммы задолженности указанной в период с 12 мая 2021 года по 01 ноября 2022 года, а именно март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 21020 руб. ежемесячно, исходя их размера средней заработной платы в Российской Федерации, при условии, что административный истец являясь самозанятым не имел дохода, задолженность не должна ему начисляться, признаны судом несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в соответствии законодательством и не правомочен разрешать вопрос об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам от 02 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года произведены неверно. Однако указанное обстоятельство было вызвано отсутствием у судебного пристава – исполнителя информации о фактически произведенных должником выплатах напрямую взыскателю и удержаниях с места работы.
Вместе с тем, суд полагает, что неверным расчетом права должника нарушены не были, так как переплаты по алиментам не имелось, задолженность не погашена, какие - либо меры принудительного исполнения не предусмотренные законом в отношении должника не принимались, в настоящее время размер задолженности определен верно, с учетом всех произведенных платежей.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) и постановлений незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО36.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то и требования административного истца о возмещении ущерба также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО39 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО41, начальнику отдела- старшему судебному приставу Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ФИО40, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО9 ФИО42, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Рудкова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий: Н.Г. Рудкова