29RS0018-01-2023-003708-18

Дело № 2а-2913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерству финансов Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом их уточнения к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерству финансов Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в переводе его в иное исправительное учреждение, присуждении в его пользу компенсации в размере 500 руб.

В обоснование иска указал, что содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Вынесенный в отношении него приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, обжалуется; с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, ознакомление с материалами уголовного дела не окончено. В период апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ «СИЗО-1» г.Кирова. Такие действия считает незаконными и необоснованными, нарушающими его право на конфиденциальное общение с адвокатом по уголовному делу, право на свидания с родственниками и получения от них посылок и передач, унижающими его достоинство. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представители административных ответчиков Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерства финансов Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в представленных в суд возражениях указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, просили рассмотреть дело без их участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17.

Вопросы, связанные с переводом осужденных из одного субъекта в другой, находятся в исключительной компетенции ФСИН России.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком, представляющим казну Российской Федерации, является ФСИН России.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска осужден к лишению свободы на 14 лет со штрафом 7000 руб. и ограничением свободы на срок 1 год 8 мес. Приговор в законную силу не вступил, обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании указания ФСИН России от 15.04.2020 и в целях соблюдения требований Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

О направлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области письменно сообщено в Исакогорский суд г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02.05.20023 для ознакомления в материалами уголовного дела..

Административный истец выражает несогласие с действиями ответчика, полагая, что этапирование его в иной следственный изолятор нарушает его права, что послужило поводом для обращения в суд.

Срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен, поскольку с данным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

В силу положений статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, установлена норма санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии с пп. 2 п. 7 Положения о федеральной службе наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Письмом (указанием) от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ за подписью заместителя директора ФСИН России в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в силу, в том числе до 15 человек в УФСИН России по Кировской области, до 10 человек в УФСИН России по Ярославской области.

Во исполнение требований ст. 23 ФЗ №103-ФЗ в части соблюдения норм санитарной площади в соответствии с указанием ФСИН России, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах Архангельской области, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, разрешено переводить в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации. В случае возникновения необходимости УФСИН России по Архангельской области может быть принято решение о таком переводе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд учитывает, что перевод ФИО1 был осуществлен в целях соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения нормы санитарной площади в камере на одного человека, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Также суд учитывает, что направление в следственный изолятор другого субъекта Российской Федерации не лишает ФИО1 права на общение с защитником, поскольку такое право может быть реализовано посредством телефонных переговоров, а также не лишало истца возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы. Копия протокола и аудиопротокола судебного заседания может быть ему направлена для ознакомления, поскольку в силу ч. 8 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Перевод лица, содержащегося под стражей, в другое учреждение в целях соблюдения требований закона, регламентирующих условия и порядок содержания под стражей, соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФИО1 содержался в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в указанном учреждении ФИО1 были направлены обращения в Архангельский областной суд, Ломоносовский и Исакогорский суды г. Архангельска; администрации Изолятора поступило заявление ФИО1 об извещении родственников о его прибытии. За указанный период посылок и передач на его имя не поступало, свидания с родственниками не проводились, заявления на предоставление свиданий не подавались.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от родственников ФИО1 о предоставлении свиданий с ним не поступало, посылок и бандеролей, передач на его имя не поступало.

При этом истец в нарушение положений ст. 64, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения его прав.

Кроме того, на момент обращения в суд с данным иском ФИО1 содержался и содержится в настоящее время в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем его процессуальные права на ознакомление с материалами уголовного дела, а также право свидания и получение передач не нарушено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, не противоречат действующему законодательству, совершены с учетом положений ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания оспариваемых действий по переводу ФИО1 в иное исправительное учреждение на период апелляционного обжалования, незаконными, отсутствуют.

Предусматривая определенные требования к бытовым условиям содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, законодатель не запрещает с целью обеспечения соблюдения таких условий переводить осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, в следственные изоляторы других регионов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с допущенным незаконным действием по направлению его в исправительное учреждение иного субъекта.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено. Действия административных ответчиков незаконными не являются.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено, оснований для запрета осуществления перевода ФИО1 в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации не имеется, требования административного истца о признании незаконными действий ответчика и присуждении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, министерству финансов Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова