N
№2-4702/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Макс» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12 июня 2019 года между ФИО1 и АО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2020 года, автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.ВБ., управлявшего автомобилем ....
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере ....
Истец указал, что поскольку ФИО3 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Макс» имеет право требовать возмещения ущерба.
На требование о возмещении ущерба ответчиком добровольно выплачена денежная сумма в размере ....
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 172240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645 рублей.
Истец АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов гражданского дела следует, что 21 апреля 2020 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО3, автомобиля ..., под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 апреля 2020 года, автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Судом установлено, что 12 июня 2019 года между ФИО1 и АО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., полис N, период страхования с 12 июня 2019 года по 11 июня 2020 года.
28 апреля 2020 года ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 апреля 2020 года.
Из материалов гражданского дела следует, что 12 мая 2020 года между АО «Макс» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому стороны соглашения определили размер возмещения.
Судом установлено, что по заявлению ФИО2 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «Макс» выплачено страховое возмещение, в том числе расходы на эвакуатор, в размере ..., что подтверждено платежным поручением N от 13 мая 2020 года.
Судом установлено, что договор ОСАГО N заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.
Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку вред имуществу причинен ФИО3, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии в пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, требование истца является законным и подлежит удовлетворению.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение N от 06 мая 2020 года, составленное ....
Размер ущерба, определенный заключением эксперта ..., ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Из представленных истцом доказательств следует, что 30 июня 2020 года ФИО3 добровольно выплачена сумма ущерба в размере ..., 31 июля 2020 года – в размере ..., 01 марта 2021 года – в размере ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 172240 рублей (...).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 06 мая 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 4645 рублей при подаче иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 172240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4645 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 04.07.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.