47RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, с предоставлением благоустроенного жилого помещения,
установил:
администрация МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в связи с непригодностью для постоянного проживания указанного жилого помещения и признания его аварийным, снятии с регистрационного учета, с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с заключением договора социального найма.
В обоснование требований указано, что на основании служебного ордера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения, жилой площадью 22,3 кв.м, общей площадью 30,8 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в указанной квартире зарегистрирован и проживает также сын нанимателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято решение о признании вышеуказанного жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью 23,2 кв.м, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и необходимости прибытия в администрацию для заключения договора социального найма. Однако ответчики отказались от переселения, указав в обоснование, что место нахождения предоставляемого жилого помещения им не нравится. Ссылаясь на положения статей 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее 44 кв.м, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО2 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, жилой площадью 20.5 кв.м. На основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено включить указанный многоквартирный дом в региональную адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах».
В адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и членам её семьи благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью 23,2 кв.м, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а также необходимости прибыть в администрацию для заключения договора социального найма.
Установлено, что ФИО1 отказалась от переселения из аварийного жилого дома, что подтверждается актом об отказе от явки в администрацию для подписания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без исполнения.
Согласно п.3ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
На основании ходатайства ответчика ФИО1 судом назначена экспертиза по вопросу соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, санитарным нормам, не угрожает ли предоставляемое жилое помещение жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, не соответствует требованиям строительных и пожарных норм в части: - несоответствия фактической площади квартиры (43 кв.м) минимально-допустимой площади для двухкомнатных квартир (44 кв.м) согласно разделу 4 Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах»; - отсутствия автономных пожарных извещателей и пожарного крана на сети хозяйственно-питьевого водопровода, необходимость установки которых регламентируется требованиями пожарных норм, актуальных на момент производства исследования, при этом, на момент строительства жилого дома данные требования в нормативной базе отсутствовали. Приведение квартиры в состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, возможно путем установки автономных пожарных извещателей и пожарного крана.
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.
Истцом представлены доказательства устранения несоответствий выявленных в ходе проведения судебной экспертизы в части установки автономных пожарных извещателей и пожарного крана, о чем представлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ордеру от 10.09.1984№ ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, жилой площадью 20,5 кв.м., площадью 30,8 кв.м. Согласно характеристике жилой площади квартира является отдельной, не благоустроенной, без удобств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам отдельная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м, является благоустроенной.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. При этом, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.85-86, 89 ЖК РФ. Используемое в данных статьях понятие «выселение» означает освобождение помещения и не подлежит ограничительному толкованию исключительно как выселение в принудительном порядке на основании решения суда. Параметры подлежащих предоставлению гражданам в связи с расселением аварийного жилого дома жилых помещений одинаковы как для случаев, когда такие граждане в добровольном порядке переселяются из непригодного для проживания жилого помещения, так и для случаев, когда с целью освобождения занимаемого ими помещения орган местного самоуправления вынужден обращаться в суд с иском об их выселении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, устранение администрацией несоответствий, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы в части пожарной безопасности и учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует положениям статей 85-86, 89 ЖК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО1, определением суда оплата экспертизы была возложена на ФИО1, выводы эксперта положены в основу решения суда, оплата заявителем не произведена, расходы за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ-00000225-1, в соответствии со статьями 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб. в равных долях.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.