№ 2а-1205/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000999-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при помощнике судьи Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо - ГУФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО3, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года по делу № А53-23189/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Согласно абз.4 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 03.10.2022 года финансовым управляющим в ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года по делу № А53-23189/22. Согласно полученному ответу № 61918/22/1821996 от 12.10.2022 года, обращение финансового управляющего перенаправлено в Мясниковское РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, должник является собственником транспортного средства Lada Granta, год изготовления: 2020, VIN №, г.р.з. №. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО Совкомбанк. 14.02.2023 года финансовым управляющим в Мясниковское РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области повторно направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 3440077852595, уведомление вручено адресату 15.02.2023 года. Однако, в нарушение требований законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, не окончены, с имущества ФИО1 аресты не сняты. Таким образом, требования, указанные в уведомлении финансового управляющего, в установленные законом сроки исполнены не были. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств № 125435/22/6106 от 19.10.2022 года и № 106548/22/61062-ИП от 22.08.2022 года и снятию ареста с имущества ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы самого должника и его кредитора, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина, что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве. На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просил суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в: нарушении сроков и порядка рассмотрения обращения финансового управляющего; несвоевременном окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1; несвоевременном снятии арестов с имущества ФИО1
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО3 окончить исполнительные производства № 125435/22/61062-ИП от 19.10.2022 года и № 106548/22/61062-ИП от 22.08.2022 года, возбужденные в отношении ФИО1; снять аресты с транспортного средства ФИО1 - легкового автомобиля Lada Granta, VIN №, г.р.з. №, наложенные в рамках исполнительных производств № 125435/22/61062-ИП от 19.10.2022 года и № 106548/22/61062-ИП от 22.08.2022 года.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 года дело № А53-13871/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо - ГУФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия было передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.62-66).
Определением председателя судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18.07.2023 года дело № А53-13871/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия было направлено в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения (л.д.85-86).
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.
В суд поступили письменные возражения административного ответчика на административный иск финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского РОСП привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению его прав и законных интересов.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1:
- № 106548/22/61062-ИП от 22.08.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-1535/2022 от 22.06.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-1535/2022, о взыскании задолженности в размере 29 403,62 рубля в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»;
- № 125435/22/61062-ИП от 19.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032594830 от 20.09.2022 года, выданного Мясниковским районным судом по делу № 2-1013/2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 535 722,91 рубля в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведениям, полученным из ГИБДД по Ростовской области, за должником зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
16.05.2023 года в Мясниковский РОСП поступила информация о принятом 28.09.2022 года решении Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23189/22, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 106548/22/61062-ИП от 22.08.2022 года и № 125435/22/61062-ИП от 19.10.2022 года (л.д. 48, 58) на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом. Аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, сняты (л.д. 46-47, 56-57).
Административный истец ссылается на бездействие административного ответчика, указывая, что 03.10.2022 года финансовым управляющим в ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года по делу № А53-23189/22.
Однако в материалы дела представлено письмо от 12.10.2022 года, направленное ГУ ФССП России по Ростовской области в Мясниковское РОСП, в котором сообщалось, что в управление на рассмотрение поступило обращение финансового управляющего в отношении ФИО1, и предлагалось провести проверку исполнительного производства на предмет законности, полноты и своевременности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда, принять предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения решения суда. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю (л.д.9).
Таким образом, материалами административного дела и исполнительного производства не подтверждаются доводы административного истца о том, что в октябре 2022 года до сведения Мясниковского РОСП была доведена информация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Довод административного истца о том, что 14.02.2023 года финансовым управляющим в Мясниковское РОСП повторно направлено уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 3440077852595, вручено адресату 15.02.2023 года, также опровергается материалами дела.
Согласно сведениям АИС ФССП России, единственным обращением, которое поступило от финансового управляющего ФИО2 в Мясниковское РОСП в феврале - марте 2023 года, является обращение по поводу признания банкротом другого должника - ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается также справкой Врио начальника Мясниковского РОСП - старшего судебного пристава ФИО5 от 11.10.2023 года.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры, не допустив нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, своевременно, после получения информации о признании должника несостоятельным окончил исполнительные производства, отменив наложенные аресты и ограничения в отношении его имущества.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо - ГУФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.