РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-459/2022

30 сентября 2022 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника.

В обоснование иска указано, что 07.07.2021 года ПАО Сбербанк и И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60808 рублей 00 копеек под 11,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Начиная с 14.10.2021 года, гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 18.09.2021 года заемщик умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Согласно расчету, по состоянию на 14.06.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 63149 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 57989 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом – 5159 рублей 89 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14.10.2021 года по 14.06.2022 года.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2021 года, заключенный с И. взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 года по состоянию на 14.06.2022 года включительно в размере 63149 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 57989 рублей 40 копеек, проценты в размере 159 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2094 рубля 48 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д. 7, 232).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 206, 207). В судебных заседаниях 24.08.2022 года, 13.09.2022 года ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, не признавая исковые требования, суду пояснили, что ФИО1 у нотариуса отказался от принятия наследства.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик ФИО3 (л.д. 112-115), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.235). В судебном заседании 24.08.2022 года ответчик ФИО3, не признавая исковые требования, суду пояснил, что на кредит мать И. купила телевизор, комбайн и газовую плиту. Газовая плита находится по месту проживания его и матери: .

Привлеченный судом к участию в деле ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 112-115), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве врио руководителя ФИО4 указала, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, следовательно МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении требований к МТУ отказать. (л.д. 126-127, 233)

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо ФИО5 (л.д. 112-115), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.234)

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 171-174), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.236)

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

07.07.2021 года между ПАО Сбербанк и И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60808 рублей 00 копеек под 11,9 % годовых, на срок 36 месяцев. (л.д.15)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере выполнил.

Свидетельством о смерти II-ИР № подтверждено, что И. умерла 18.09.2021 года. (л.д. 36)

Согласно расчету от 14.06.2022 года задолженности по договору от 07.07.2021 года № (ссудный счет №), заключенному с И. задолженность составила 63149 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 578989 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом - 5159 рублей 89 копеек. (л.д. 29, 30-33)

11.05.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 07.07.2021 года №. (л.д. 25)

Как следует из наследственного дела 17.01.2022 года к нотариусу Оричевского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя – И. обратился её сын – ФИО1. Указал, что наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО3. (л.д.74)

25.02.2022 года ФИО1 подал нотариусу Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО6 заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери И. (л.д.75)

Согласно справке КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в Оричевском районе» от 18.03.2022 года И. была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты с 01.06.2021 года по 19.09.2021 года в сумме 1429 рублей 31 копейка. (л.д.77 оборот)

В соответствии с ответом ПАО Почта банк от 11.02.2022 года на имя И. 03.04.2021 года открыт счет №, остаток на счете по состоянию на день смерти 18.09.2021 года составляет 1725 рублей 23 копейки. (л.д.82 оборот)

По данным ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 06.07.2022 года, согласно базе ФИС-М ГИБДД, на праве собственности зарегистрированных транспортных средств и прицепов к ним за И. не числилось. (л.д. 91)

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 11.07.2022 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется следующие записи актов о рождении в отношении родителей И. и ФИО5: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 92)

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от 12.07.2022 года И. среди клиентов указанного банка не значится. (л.д. 94)

В ответе на запрос суда АО КБ «Хлынов» от 12.07.2022 года указано, что И. счетов, вкладов в банке не имеет. (л.д. 95)

Как следует из информации ПАО «Норвик Банк» от 13.07.2022 года, на имя И. счета в рублях и иностранной валюте отсутствуют. (л.д. 97)

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 13.07.2022 года И. среди клиентов указанного банка не значится. (л.д. 99)

По данным Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 15.07.2022 года на имя И. счетов и вкладов нет. Договора на аренду банковских ячеек не оформлялись. (л.д. 101)

В соответствии с данными ПАО Сбербанк на имя И. имелись следующие счета и вклады: № сберкарт, дата открытия 05.08.2006 года, действующий остаток на 18.09.2021 года - 0 рублей 00 копейка, остаток на 19.07.2022 года - 0 рублей 00 копеек; № мир социальная, дата открытия 23.03.2018 года, действующий, остаток на 18.09.2021 года - 0 рублей 00 копеек, остаток на 19.07.2022 года - 0 рублей 00 копеек; № депозит сбербанка России 5л, дата открытия 18.10.2001 года, действующий, остаток на 18.09.2021 года - 26 рублей 82 копейки, остаток на 19.07.2022 года - 26 рублей 82 копейки. (л.д. 103)

По данным Банка ВТБ (ПАО) от 01.08.2022 года на имя И. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. (л.д. 109)

По информации АО «Тинькофф Банк» от 18.07.2022 года И. не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на её имя не имеется. (л.д.123)

По сообщению ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области от 01.09.2022 года И. являлась получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории-инвалиды 2 группы. За сентябрь 2021 года сумма пенсии и ЕДВ перечислены через ПАО Сбербанк (Кировское ОСБ № 8612) на счет №. Невыплаченная сумма страховой пенсии и ЕДВ отсутствует. (л.д. 188)

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справке администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 10.01.2022 года И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти 18.09.2021 года проживала по адресу: пгт . Вместе с ней по данному адресу проживали и продолжают проживать: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.76)

Брак между И. и ФИО5 заключен 28.02.1986 года (л.д.83, 92), прекращен 05.11.2014 года (л.д.83 оборот, 92 оборот)

Согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2022 года, информации администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области от 29.08.2022 года квартира по адресу: находится в муниципальной собственности муниципального образования Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области. На данную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения № от 04.01.2001 года с ФИО5. Договор действует по настоящее время. (л.д.125, 182)

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО3, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, который проживал с матерью И. по день её смерти и в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу: . Ответчик ФИО1 согласно нотариальному заявлению отказался от принятия наследства. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Довод ответчика ФИО3 о том, что на взятый кредит 07.07.2021 года И. купила телевизор, кухонный комбайн и газовую плиту, суд отклоняет, поскольку ответчиком ФИО1 представлены кассовые и товарные чеки, выписки из электронной базы магазина, о том, что телевизор и блендер куплены 06.02.2021 года, (л.д.201), газовая плита 03.04.2021 года (л.д.200), то есть до взятия кредита И. 07.07.2021 года.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО3 не оспаривается, что мать И. купила 03.04.2021 года плиту газовую стоимостью 12080 рублей 00 копеек (л.д.200), находящуюся в настоящее время в квартире по адресу его проживания: ; 06.02.2021 года блендер стоимостью 2599 рублей, телевизор стоимостью 9999 рублей, антенну стоимостью 1350 рублей (л.д.201), то указанные предметы мебели на общую сумму 26028 рублей входят в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет: 1429 рублей 31 копейка (выплата УСЗН) + 1725 рублей 23 копейки (ПАО Почта банк) + 26 рублей 82 копейки (ПАО Сбербанк) + 26028 рублей (предметы мебели) = 29209 рублей 36 копеек.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 недостаточна для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 года по состоянию на 14.06.2022 года включительно в размере 29209 рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти И., умершей 18.09.2021 года.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора № от 07.07.2021 года подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1076 рублей 28 копеек (л.д. 10), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и И..

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07.07.2021 года по состоянию на 14.06.2022 года включительно в размере 29209 рублей 36 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти И., умершей 18.09.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

Решение07.10.2022