Дело №

УИД 03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ввезенные ФИО1 предметы являются образцами биологического происхождения, принадлежащими к представителям морских беспозвоночных класса Коралловые полипы, подпадающим под действие конвенции СИТЕС, включены в приложение 2, но не учтены положения резолюции, принятой на 13-й Конференции Сторон СИТЕС 13.7 об определении понятия личного имущества и предметов домашнего обихода, а также то, что положения п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС не распространяются на меры нетарифного и технического регулирования, содержащихся в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии. По мнению заявителя, административным органом не представлено совокупности бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что изъятый у ФИО1 товар приобретен не для личного пользования, ввоз которого подлежит таможенному декларированию. Необходимо учесть количество ввезенных кораллов, что так же говорит о том, что данные кораллы были ввезены не с целью их реализации. Должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что ввезенный ФИО1 товар относится к живым образцам, учитывая, что коралл найден на берегу моря, а не в воде. Кроме того, необходимо обратить внимание на отсутствии ценности предметов, привезенных ФИО1, свидетельствует и то, что данные предметы не были изъяты у нее при вывозе их с территории государства, на которой они были найдены. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст16.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое в административной ответственности ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившейся ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2 права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ которому разъяснены и понятны, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители Башкортостанской таможни ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили суд постановление оставить без изменения, по доводам, изложенным в письменном возражении по делу.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут при осуществлении таможенного контроля, во время совершения таможенных операций на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни (450501, РФ Республика Башкортостан, Муниципальный район Уфимский, сельское поселение Булгаковский сельсовет, <...> терминал № международного аэропорта Уфа) пассажирами рейса № «<данные изъяты>», сотрудниками таможенного поста была установлена ФИО1, которая в багаже перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: предметы, схожие с кораллами - 4 шт., таможенную декларацию на данный товар ФИО1 не подавала.

В ходе таможенного контроля было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы (первичной) от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и составлен Акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении товара, предоставленного на основании решения о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> исследуемые объекты идентифицированы как фрагменты кораллов - природные образования, созданные в результате жизнедеятельности морских беспозвоночных типа Кишечнополостные (лат.Coelenterata), класса Коралловые Полипы (лат.Anthozoa), подкласса Шестилучевые кораллы (лат.Nexacjrallia), отряда Мадрепоровые (Madreporaria,Scleractinia), необработанные в количестве 3 шт., а образец № представляет собой фрагмент известкового органогенного образования округлой формы, сформированного из органических и неорганических остатков, не являющийся кораллом. Мадрепоровые кораллы (Scleractinia spp.) (все виды отряда, кроме ископаемых) поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с ДД.ММ.ГГГГ)), номер Приложения СИТЕС II.

От дачи объяснений ФИО1 в ходе административного разбирательства отказалась.

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении должностное лицо правильно квалифицировал действие ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российского Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пункт 1 ст.7 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 4 ст.7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах нетарифного регулирования» Мадрепоровые кораллы (Scleractinia spp.) включены в раздел 2.7 Приложение № Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. Согласие примечанию к разделу 2.7: «Товары, указанные в разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ (СИТЕС)».

В соответствии со статьей IV Конвенции СИТЕС: «Для импорта всякого образца видов, указанных в приложении И, будет требоваться предварительное предоставление разрешения на экспорт или же сертификата на реэкспорт».

ФИО1 при ввозе в Российскую Федерацию, на предметы: фрагменты кораллов - природные образования, созданные в результате жизнедеятельности морских беспозвоночных типа Кишечнополостные (лат.Coelenterata), класса Коралловые Полипы (лат.Anthozoa), подкласса Шестилучевые кораллы (лат.Nexacjrallia), отряда Мадрепоровые (Madreporaria,Scleractinia), необработанные в количестве 3 шт., а образец № представляет собой фрагмент известкового органогенного образования округлой формы, сформированного из органических и неорганических остатков, не являющийся кораллом. Мадрепоровые кораллы (Scleractinia spp.) (все виды отряда, кроме ископаемых) поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с ДД.ММ.ГГГГ)), номер Приложения СИТЕС II, разрешения на ввоз не предоставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение. То есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом степень надлежащей заботливости и осмотрительности выражается, в том числе и в том, насколько полно лицо использует предоставленные ему права.

Исследуемые материалы, полученные в ходе таможенного контроля, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности, так как административное правонарушение, возможно, было предотвратить. В информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа имеется информация о правилах вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, размещенная в соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

У ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российского Федерацию.

Таким образом, указанное правонарушение не является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, что указывает на виновность в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, и не могут рассматриваться судом апелляционной инстанцией как малозначительность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего таможенного законодательства в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствий.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела начальником таможенного поста не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ДД.ММ.ГГГГ прибыла из Египта рейсом № <данные изъяты> в Российскую Федерацию. В багаже везла предметы: фрагменты кораллов - природные образования, созданные в результате жизнедеятельности морских беспозвоночных типа Кишечнополостные (лат.Coelenterata), класса Коралловые Полипы (лат.Anthozoa), подкласса Шестилучевые кораллы (лат.Nexacjrallia), отряда Мадрепоровые (Madreporaria,Scleractinia), необработанные в количестве 3 шт., а образец № представляет собой фрагмент известкового органогенного образования округлой формы, сформированного из органических и неорганических остатков, не являющийся кораллом. Мадрепоровые кораллы (Scleractinia spp.) (все виды отряда, кроме ископаемых) поименованы в Перечне видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (утв. 16 Конференцией Сторон СИТЕС (действует с ДД.ММ.ГГГГ)), номер Приложения СИТЕС II, без разрешительных документов.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 руб., суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

восстановить представителю ФИО1 – ФИО2 срок для подачи жалобы на Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р.Шакирова