УИД: 77RS0019-02-2022-016758-95

Дело № 2-993/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств по причине незаконного их списания в размере сумма, неустойки за незаконное удержание в размере сумма, убытков по причине восстановления нарушенного права в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оказанию юридической помощи в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование иска указа, что является держателем выданной ответчиком 25.06.2013 кредитной карты, со счета которой 05.11.2019 были совершены транзакции на сумму сумма, однако таковые истцом не совершались, приобретение покупок не осуществлялось, о чем истице стало известно в тот же день при обращении в банк, в связи с чем последняя потребовала приостановления всех операций по счету, подав заявление о совершении мошеннических действий неустановленными лицами, а также заявление об опротестовании операций по счету, отмене транзакций, однако ответчиком действий по данному обращению предпринято не было, в результате чего 07.11.2019 была произведена еще одна транзакция. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело. Одновременно истец указала, что экземпляр договора при заключении договора о предоставлении кредитной карты ей предоставлен не был, информация о возможности снятия денежных средств с карты без ее использования и введения PIN-кода доведена не была. Полагая, что действиями ответчика, несмотря на своевременное уведомление о незаконности операций по счету истца, вопреки ее требованиям об отмене указанных транзакций, сомнительности операций, осуществил списание денежных средств с ее счета, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена должным образом.

Ответчик адрес в заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежаще, представителя не направило, представив ответ на запрос, в котором указало, что 02.07.2013 между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления истца, открыт счет для осуществления операций, с установленным лимитом в размере сумма и процентной ставкой 26,9% годовых, предоставлен кредит в указанной сумме. 05.11.2019 с использованием банковской карты истца были совершены операции по оплате товаров или услуг в торгово-сервисных предприятиях на сумму сумма По заявлению клиента было поведено расследование, по результатам которого установлено, что возврат денежных средств невозможен по причине совершения операций с использованием технологии Digital Secure Remote Payment – технология бесконтактной оплаты MasterCard с использование криптографии.

Представитель третьего лица ГУ по ЦФО адрес в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором указало, что отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми, права и обязанности Банка указанными правоотношениями не затрагиваются, одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 от 25.06.2013 с ней был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на основании заявления истца, открыт счет для осуществления операций, с установленным лимитом в размере сумма и процентной ставкой 26,9% годовых, предоставлен кредит в указанной сумме.

05.11.2019 истцу был выслан код активации для сервиса Samsung Pay.

05.11.2019 с использованием банковской карты истца были совершены операции по оплате товаров или услуг в торгово-сервисных предприятиях «ZOLOTOJ KAPRIZ Krasnodar RUS», «ROSTZOLOTO Krasnodar RUS», «KV2330334» на сумму сумма

На неоднократные обращения истца в период с 05.11.2019 по 29.01.2020 в адрес ответчика о приостановления всех операций по счету, установлении лица и адреса подключения к данным истца, приостановлении начисления процентов по сумму задолженности, предоставлении информации о не блокировке операций по карты на основании заявления, основаниях подключения услуги Samsung Pay, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью, на которые ответчиком также предоставлены ответы, свидетельствующие о том, что на основании заявления истца от 05.11.2019 проводится проверка в соответствии с правилами международной платежной системы, срок которой предусмотрен до 60 дней ее проведения, о результатах которого истец будет незамедлительно проинформирована.

Также, из представленных ответов адрес следует, что по результатам расследования нарушений со стороны Банка не выявлено, сведений о том, что сделка с использованием карты не состоялась не установлено, равно как и не установлено, что истцом не совершалась оплата покупок, операции были проведены с использованием реквизитов кредитной карты ее держателя бесконтактным способом оплаты, основанным на криптографических алгоритмах аутентификации карты с помощью цифрового платежного сервиса Samsung Pay, который устанавливается самостоятельно на мобильное устройство в качестве мобильного приложения, выпускаемого компанией Samsung Electronics Co., Ltd, такой способ оплаты означает, что карта была зарегистрирована в цифровом платежном сервисе путем ввода ее реквизитов в регистрационную форму сервиса, что также производится самостоятельно владельцем карты, и подтверждается единожды Банком путем направления одноразового пароля, который был направлен истцу 05.11.2019 на № телефона телефон-ХХХ-74-59.

Из ответа Банка от 18.12.2019 следует, что вход в личный кабинет истца Citibank Onlain был осуществлен с IP адреса 193.19.119.233.

Ответом от 20.12.2019 Банком предоставлена информация об отсутствии сведений о местонахождении торговых точек, где были совершены покупки с банковской карты истца, отсутствии сведений о совершивших данные покупки лицах.

Согласно ответу Банка от 26.12.2019 по результатам которого установлено, что возврат денежных средств невозможен по причине совершения операций с использованием технологии Digital Secure Remote Payment – технология бесконтактной оплаты MasterCard с использование криптографии.

Из выписки по кредитной карте истца следует, что лимит кредита составляет сумма, доступный лимит сумма, задолженность по программам рассрочки сумма, а также о совершении шести операций 05.11.2019 на сумму сумма

На основании обращения ФИО1 по материалу КУСП за № 7713 СО ОМВД России по адрес 16.11.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также постановлением от 16.11.2019 истец была признан потерпевшей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, система Citibank Onlain является электронным средством платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (ч. 2 ст. 9).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (ч. 3 ст. 9).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что операции по списанию денежных средств с карты истца были проведены с использованием реквизитов данной кредитной карты бесконтактным способом оплаты, основанным на криптографических алгоритмах аутентификации карты с помощью цифрового платежного сервиса Samsung Pay, который установлен на мобильное устройство в качестве мобильного приложения, карта была зарегистрирована в цифровом платежном сервисе путем ввода ее реквизитов в регистрационную форму сервиса, на телефонный номер истца был направлен одноразовый пароль, ввод которого привел к активации платежного сервиса.

Таким образом, судом установлено, что операции по списанию денежных средств со счета истца проведены путем совершения последовательных действий с использованием реквизитов банковской карты истца и верного одноразового пароля (кода), ответственность за сохранность которых несет истец, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении последним порядка использования электронного средства платежа (банковской карты), в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению денежных средств, списание которых произведено 05.11.2019, поскольку свои обязательства по договору в этой части Банк исполнил надлежащим образом, вины которого в совершении операций без согласия истца не установлено в связи с чем в требованиях истца о взыскании денежных средств по причине незаконного их списания надлежит отказать.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производным от основного, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения таковых у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова