ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вавиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Так он, в точно не установленное следствием время, но не позднее 10 августа 2022 года, в точно не установленном следствием месте, имея преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного материального обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств под видом оказания услуг по проведению строительных и ремонтных работ для коммерческих и некоммерческих организаций, не намереваясь фактически их исполнять, и заключающийся в приискании возможных заказчиков данных работ и получении от последних денежных средств в качестве предоплаты.
При этом с целью вуалирования своих преступных действий, придания им вида гражданско-правовых отношений и введения собственника денежных средств в заблуждение относительно возможности выполнения строительных и ремонтных работ, указанные преступные действия ФИО2 запланировал осуществлять от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в точно не установленное следствием время, но не позднее 10 августа 2022 года, в точно не установленном следствием месте, посредствам использования информационно-телекоммуникационной сети - «Интернет» приискал представителей администрации ТСЖ «Мичуринский-80», производившего выбор подрядчика на выполнение ремонтных работ подвальных помещений по адресу: <...>, после чего сообщил Председателю правления ТСЖ «Мичуринский-80» ФИО1 заведомо ложную и недостоверную информацию о готовности и возможности выполнения данных ремонтных работ.
После принятия ТСЖ «Мичуринский-80» решения о выборе Индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве подрядчика по выполнению вышеуказанных ремонтных работ подвальных помещений, в точно неустановленное время 10 августа 2022 года, в помещении администрации ТСЖ «Мичуринский-80», расположенного по адресу: <...>, ФИО2, не имеющим намерения фактического исполнения данных ремонтных работ и действующим с целью придания своим действиям законного и правомерного характера от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен договор № 10/08 от 10 августа 2022 года, в котором заказчиком выступало ТСЖ «Мичуринский-80», в лице председателя правления ФИО1, а подрядчиком Индивидуальный предприниматель ФИО2 Согласно условиям данного договора ФИО2, действуя от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2,, будучи подрядчиком, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, обязался выполнить ремонтные работы подвальных помещений цоколя (ремонт цоколя, ступеней, полов из гранитных плит заказчика) по адресу: <...>, и начать осуществлять ремонтные работы в срок не позднее семи дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2, в размере 763 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений представителей ТСЖ «Мичуринский-80» в лице Председателя правления ФИО1, в результате чего ТСЖ «Мичуринский-80» произведена оплата авансового платежа 10 августа 2022 года со специального расчетного счета ТСЖ «Мичуринский-80» № <***>, открытого в офисе № 9038/01751 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 № 40802810075000011224, открытый в дополнительном офисе № 8613/034 Чувашского отделения ПАО «Сбербанк» № 8613 по адресу: <...>. корп. 2.
После поступления денежных средств в размере 763 500 рублей на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, согласно преступному плану, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению ремонтных работ не приступил, а распорядился денежными средствами по своему собственному усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.
Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в размере 763 500 рублей, принадлежащие ТСЖ «Мичуринский-80», чем причинил ТСЖ «Мичуринский-80» материальный ущерб на общую сумму 763 500 рублей, что является крупным размером.
Допрошенный по делу подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что 10 августа 2022 года между ним и ТСЖ «Мичуриснкий-80» был заключен договор подряда. В тот же день ему были перечислены денежные средства в размере 763 500 рублей. У него имелись средства и возможности выполнить обязательства по договору. Однако он потерял сим-карту, к которому был привязан номер телефона, паспорт, телефон, учредительные документы, печать, в связи с чем не смог приступить к работам. Также часть денежных средств у него сняла налоговая инспекция, на часть денежных средств он закупил инструменты и материалы, оставшаяся часть денежных средств у него была похищена. С заявлением о хищении денежных средств он в полицию не обращался.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный по делу представитель потерпевшего ТСЖ «Мичуринский-80» ФИО1 показал, что в 2022 году ТСЖ «Мичуринский-80» проведен тендер на выбор подрядчика для проведения ремонтных работ помещений цоколя. Решением собрания одобрен ИП ФИО4, с которым был заключен договор на оказание ремонтных работ. 10 августа 2022 года со специального счета ТСЖ «Мичуринский-80» произведена оплата в размере 30 % на сумму 763 500 рублей. После заключения договора подрядчик к выполнению работ в течении 7 рабочих дней с момента получения оплаты не приступил. На словах ФИО2 сообщал, что работы начнутся гораздо раньше. На следующий день ФИО2 перестал выходить на связь. 19 августа 2022 года они попытались связаться с ФИО2 посредством электронной почты. В итоге они дозвонились до ФИО5, который сообщил, что его брат ФИО2 потерял все документы, а сам он находится в Москве. ФИО6 сообщил, что ничего о местонахождении брата не знает. В итоге они на все контактные номера и почты направили письмо о предупреждении ФИО2 в срочном порядке связаться с администрацией ТСЖ «Мичуринский-80». ФИО2 какие-либо работы по договору не выполнил, материалы не поставил, денежные средства не вернул.
Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
· заявлением Председателя Правления ТСЖ «Мичуринский-80» ФИО1 о принятии мер к ФИО2, который получив 763 500 рублей, строительные материалы не поставил, выполнять работы не начал (т.1 л.д. 7);
· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон 8+» (т.1 л.д. 35);
· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен фасад жилого д. 80 по Мичуринскому проспекту в г. Москве (т.1 л.д. 69-75);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справка о наличии открытых расчетных счетов ТСЖ «Мичуринский-80», справка об оборотах и остатках по расчетному счету № <***>. Согласно указанным документам 10 августа 2022 года со специального банковского счета ТСЖ «Мичуринский-80» списано 763 500 рублей (т.1 л.д. 100-103, 105-106);
· постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: справка о наличии открытых расчетных счетов, справка об оборотах и остатках по расчетному счету № <***>, договор № 10/08 от 10 августа 2022 года, договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, банковская выписка № 474 от 10 августа 2022 года, сметный расчет, ДВД и СД-диски, протокол зп/2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, мобильный телефон «Айфон 8+» (т.1 л.д. 104, 112, 126, 146, 152, 161, 177, 190, 200);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор № 10/08 от 10 августа 2022 года между ИП ФИО2 и ТСЖ «Мичуринский-80». Согласно указанному договору ИП ФИО2 обязуется выполнить ремонтные работы подвальных помещений цоколя (ремонт цоколя, ступеней, полов из гранитных плит заказчика) по адресу <...>. При этом подрядчик приступает к работам не позднее 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа заказчика на расчетный счет подрядчика (т.1 л.д. 107-111, 113-115);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта между ОАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Мичуринский-80» (т.1 л.д. 116-125, 127-142);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка № 474 от 10 августа 2022 года. Согласно указанному документу 10 августа 2022 года ТСЖ «Мичуринский-80» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 763 500 рублей в качестве авансового платежа по договору № 10/08 от 10 августа 2022 года (т.1 л.д. 143-145, 147);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сметный расчет. Согласно указанному документу общая стоимость ремонтных работ составляла 2 545 000 рублей (т.1 л.д. 148-151, 153);
· протоколом осмотра предметов года, согласно которому осмотрен ДВД-диск, содержащий выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2 (т.1 л.д. 154-160, 163-168);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен протокол зп/2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе содержащий вопрос о проведении капитального ремонта (т.1 л.д. 169-176, 178-185);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 8+». В памяти мобильного телефона содержится переписка в приложении «ВотсАпп» между ФИО2 и ФИО1, согласно которой ФИО1 просит ФИО2 связаться с ТСЖ «Мичуринский-80». Кроме того, со стороны ФИО2 имеются пропущенные вызовы от ФИО1 (т.1 л.д. 186-189);
· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-диск, содержащий банковскую выписку оп расчетному счету ИП «ФИО2 Согласно указанному документу 10 августа 2022 года ТСЖ «Мичуринский-80» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 763 500 рублей в качестве авансового платежа по договору № 10/08 от 10 августа 2022 года (т.1 л.д. 197-199, 201-202).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО1, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судомне установлено.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
К версии защиты и подсудимого о том, что ФИО4 мошеннические действия не совершал, у него имелись средства и возможности выполнить обязательства по договору, однако он не смог приступить к работам, в связи с утерей сим-карты, к которой был привязан номер телефона, паспорта, телефона, учредительных документов, печати, часть денежных средств у него сняла налоговая инспекция, на часть денежных средств он закупил инструменты и материалы, оставшаяся часть денежных средств у него была похищена, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами.
Так, указанная версия опровергается показаниями представителя потерпевшего ТСЖ ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, банковскими документами, договором № 10/08 от 10 августа 2022 года между ИП ФИО2 и ТСЖ «Мичуринский-80», сметным расчетом, согласно которым 10 августа 2022 года между ИП ФИО2 и ТСЖ «Мичуринский-80» был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы подвальных помещений цоколя (ремонт цоколя, ступеней, полов из гранитных плит заказчика) по адресу <...>. 10 августа 2022 года ТСЖ «Мичуринский-80» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 763 500 рублей в качестве авансового платежа по договору № 10/08 от 10 августа 2022 года.
Согласно условиями договора ФИО4 обязан был приступить к работам не позднее 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа заказчика на расчетный счет подрядчика. Вместе с тем, в указанные сроки ФИО4 к работам не приступил, материалы не поставил, денежные средства не вернул, перестал выходить на связь с представителем потерпевшего ТСЖ «Мичуринский-80» ФИО1
Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО4 путем обмана завладел денежными средствами ТСЖ «Мичуринский-80» в размере 763 500 рублей, обманув ФИО1 относительно истинности намерений при заключении договора подряда, в действительности Чалкин реальных намерений по исполнению возложенных обязанностей не имел. Полученные от ТСЖ «Мичуринский-80» денежные средства ФИО4 потратил на свои личные нужды.
Доводы о том, что ФИО4 не смог приступить к работам по договору, в связи с утерей сим-карты, к которой был привязан номер телефона, паспорта, телефона, учредительных документов, печати, часть полученных от ТСЖ «Мичуринский-80» денежных средств у него сняла налоговая инспекция, на часть денежных средств он закупил инструменты, оставшаяся часть денежных средств у него была похищена 13 августа 2022 года, не могут быть приняты во внимание.
Так, из постановления УУП ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 21 августа 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 21 августа 2022 года ФИО4 обратился с заявлением, согласно которому он оставил на остановке сумку, в которой находились паспорт и печать индивидуального предпринимателя. При этом ФИО4 о хищении денежных средств не сообщал. В ходе судебного разбирательства ФИО4 также не смог пояснить, по какой причине он не сообщил в правоохранительные органы о хищении денежных средств.
При этом суд обращает внимание, что ФИО4 сообщил об утере сумки с паспортом и печатью 13 августа 2022 года только 21 августа 2022 года, то есть после того как представитель потерпевшего ТСЖ «Мичуринский-80» ФИО1 заявил о намерении обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
Ссылка на то, что ФИО4 на часть полученных от ТСЖ «Мичуринский-80» денежных средств закупил инструменты и материалы для ремонта, также не может быть принята во внимание, так как ФИО4 какие-либо платежные документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представил, материалы в адрес ТСЖ «Мичуринский-80» не поставил. Кроме того, сметный расчет к договору № 10/08 от 10 августа 2022 года не предусматривал приобретение каких-либо инструментов.
То обстоятельство, что на денежные средства в размере 115 485 рублей, находящиеся на расчетном счете ФИО4, было обращено взыскание, не свидетельствует о невиновности подсудимому в совершении мошеннических действий. В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора № 10/08 от 10 августа 2022 года у ФИО4 первоначально отсутствовало намерение на его исполнение, он имел прямой умысел на хищение денежных средств, подлежащих перечислению в качестве аванса.
Тот факт, что в 2023 году на расчетный счет ТСЖ «Мичуринский-80» была перечислена часть похищенных денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Чалкина мошеннических действий. Так, в ходе судебного заседания установлено, что какие-либо работы в помещении ТСЖ «Мичуринский-80» не выполнялись, указанные денежные средства возвращены подсудимым с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.
Представленные стороной защиты копии договоров подряда подсудимого с другими контрагентами также не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого мошеннических действий.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО4 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.
Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных ФИО4 у потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, добровольно начал возмещать имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО2 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Айфон 8+» – оставить по принадлежности ФИО2; 2) справку о наличии открытых расчетных счетов, справку об оборотах и остатках по расчетному счету № <***>, договор № 10/08 от 10 августа 2022 года, договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, банковскую выписку № 474 от 10 августа 2022 года, сметный расчет, ДВД и СД-диски, протокол зп/2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья К.Ю. Дубков