№ 1-496/2023

61RS0022-01-2023-005820-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 сентября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цома Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 06.05.2023 примерно в 11:05ч., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 70 метров от участка № 12 на 4-ой аллее СНТ «Педагог», по адресу: <...> обнаружила и подняла с земли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, ранее заказанное ею через интернет-магазин наркотическое средство, находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором массой 0,30 грамма, содержащее в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, однако в 11:20ч. 06.05.2023 была задержана сотрудниками полиции на участке местности напротив участка № 25, расположенного на 4-ой аллее СНТ «Педагог» по вышеуказанному адресу, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8,6.9 КоАП РФ, и указанное наркотическое средство в последующем у нее было изъято в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, при этом от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 06.05.2023, согласно которой оперуполномоченным ФИО5 в 11:00ч. по адресу: <...> СНТ «Педагог» аллея № 4 было установлено «Наблюдение» за ФИО1, при этом установлено, что в 11:05ч. ФИО1, остановилась примерно в 70 метрах от участка № 12 на 4-ой аллее СНТ «Педагог», по адресу: <...> достала телефон, стала искать что-то в земле и подняла какой-то предмет, который положила в карман; в 11:15ч. наблюдение прекращено для задержания ФИО1 (л.д. 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, проводившей в помещении ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у последней были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе (л.д. 40-42);

- протоколом личного досмотра от 06.05.2023, согласно которому в период времени с 13:15ч. до 13:45ч. у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 6-8);

- заключением эксперта № от 13.06.2023, согласно выводам которого: порошкообразное вещество в полимерном пакете с замком фиксатором, изъятое 06.05.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,30 грамма (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, согласно которому указанное наркотическое средство в упаковке осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», в памяти которого обнаружена фотография участка местности с координатами (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров от участка № 12 по 4-ой Аллее СНТ «Педагог», по адресу: <...> ФИО1 указала на место, где она 06.05.2023 в 11:05ч. приобрела наркотическое средство «соль» (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями ОРМ «Опрос» с участием ФИО1, в ходе которого последняя схематично указала место, где ей была поднята «закладка» с наркотическим средством (л.д. 82-84);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует вину в совершении данного преступления она также признавала полностью и показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство для личного употребления (л.д. 56-60, 108-111).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Так, вышеприведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, при этом экспертом установлена его масса.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и является значительным.

Принадлежность изъятого у ФИО1 наркотического средства именно подсудимой, не отрицается как ей самой, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля и письменными доказательствами. Показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Письменные доказательства также каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка 18 лет.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину полностью признала, характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики до совершения преступления, в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает признаки «<данные изъяты>»; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимой ФИО1 новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон «Самсунг» передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, оптический диск продолжить хранить при уголовном деле, иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья