Решение по делу № 2А-5196/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 23 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5196/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Административный истец МИФНС России № по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Налог на имущество:

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

- Налог на доходы физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

- Суммы пеней – ..... руб.

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц, направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения и в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по возражениям должника определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ознакомлен с материалами дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения, поддержав которые, просил в удовлетворении требований отказать, также просил учесть совершенные платежи в бюджет, представив чеки от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. и сообщив, что уплачивал налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела извещено Управление ФНС России по Московской области.

На основании статьи 150 КАС суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов Налогоплательщику в соответствующие налоговые периоды принадлежали объекты собственности:

Квартира кадастровый №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Гараж кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Федеральному закону от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения. Ставки налога на имущество определены Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислив налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., а также налог на доходы – ..... руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислив налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки ..... руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В структуру Требования вошли: налог на доход – ..... руб., ..... руб., налог на имущество – ..... руб., ..... руб., ..... руб., а также пени – ..... руб.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование об уплате задолженности в установленные сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки.

По заявлению МИФНС мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следуя нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", срок на обращение как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на обращение в суд, возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Однако разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Судом установлено, что в Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлен иск, включена в том числе и недоимка, по которой вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске отказано (налог на доходы в сумме ..... руб.).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил чеки от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., заявив, что уплачивал налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., который включен в предмет требований.

На судебный запрос Инспекцией сообщено следующее:

- при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составила -..... руб., недоимка образовалась в связи с неуплатой налога на доходы (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., а также налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- денежные средства, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., от ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., зачтены в уплату начислений по НДФЛ по принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Иными словами указанная сумма поступлений в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ признана единым налоговым платежом, принадлежность которой должна быть определена по задолженности ЕНС.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., включенная в отрицательное сальдо ЕНС, является безнадежной к взысканию, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть включена в ЕНС.

Следовательно, включение задолженности в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Вместе с тем, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ недоимки могли быть включены в Единый налоговый счет, поскольку сроки принудительного взыскания не пропущены и порядок взыскания соблюден.

Вместе с тем, признавая в судебном порядке безнадежными к взысканию суммы НДФЛ, включенные в ЕНС, суд безусловно учитывает и совершенный ФИО3 Единый налоговый платеж на общую сумму ..... руб., доказательств распределения которого на дату рассмотрения спора по принадлежности на недоимки, сроки взыскания по которым не истекли, со стороны административного истца не представлено.

Поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку с учетом особенностей Единого налогового платежа при исполнении настоящего решения суда по его вступлении в законную силу позволит налоговому органу произвести зачет платежа в составе отрицательного сальдо, за исключением сумм, безнадежных к взысканию, что обеспечит защиту законного интереса административного истца.

В указанной связи, находя законным требование административного истца в части – взыскания начисленных недоимок по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенного платежа и признанных сумм безнадежных к взысканию, суд определяет, что решение суда в данной части, с учетом поступившего ЕНП к принудительному исполнению не приводить.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пеня подлежит взысканию частично, только на те размеры недоимок, которые подлежат взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), в то время как в предмет иска включена сумма пеня – ..... руб.

В указанной связи требования административного иска подлежат удовлетворению частично, поскольку наличие недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ на ..... руб. подтверждается детализацией сведений ЕНС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований МИФНС № Росси по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки, включая

- Налог на доходы физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. - отказать в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО1 _ИНН №_ задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Налог на имущество:

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

- Налог на доходы физических лиц:

за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.