Судья Гладкова Л.А.

Дело № 22К-5864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых М.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте Л. об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 декабря 2022 года по уголовному делу №12104009811005934, возбужденного в отношении подозреваемого Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение адвоката Кузьминых М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

руководитель следственного органа – заместитель начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте Л. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №12104009811005934 в отношении подозреваемого Г., вынесенного 30 декабря 2022 года следователем СО Пермского ЛО МВД России на транспорте П. на основании, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, мотивировав свое ходатайство тем, что решение следователя о прекращении уголовного дела №12104009811005934 незаконное и необоснованное, не соответствует требованиям ст.ст. 24, 27, 212, 213 УПК РФ и подлежит отмене на основании ст. 214 УПК РФ, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что в производстве СО УФСБ России по Пермскому краю находится уголовное дело №12207570001000059, возбужденное в отношении Г., по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с чем, у следствия имеются основания для соединения вышеуказанных уголовных дел, в связи с чем, для направления уголовного дела №12104009811005934 в СО УФСБ России по Пермскому краю для соединения с уголовным делом №12207570001000059 необходимо отменить постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 декабря 2022 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2023 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых М.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, подлежащего отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства руководителя следственного органа.

Полагает, что выводы суда являются противоречивыми, поскольку признав решение от 30 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела мотивированным, не имеется оснований для его отмены.

Также в постановлении о возбуждении ходатайства руководителем следственного органа в нарушение требований ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ указано лишь одно обстоятельство – «...для направления уголовного дела № 1210400981100593 в Следственный отдел УФСБ России по Пермскому краю».

Считает выводы суда о том, что не было учтено что, в производстве СО УФСБ России по Пермскому краю находится уголовное дело № 12207570001000059, возбужденное 21 сентября 2022 года в отношении Г. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и это может иметь существенное значение для разрешения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях Г. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а также для разрешения вопроса о соединении уголовных дел, не соответствующими требованиям суда. События, описываемые в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12207570001000059 не имеют никакого отношения к событиям, описываемым в постановлении о прекращении преследования от 30 декабря 2022 года рамках уголовного дела № 12104009811005934. Судом не приведено доказательств существенного значения наличия возбужденного уголовного дела № 12207570001000059 от 21 сентября 2022 года.

Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает о незаконности вывода суда, как основания для отмены постановления как «для разрешения вопроса о соединении уголовных дел». Постановление о возбуждении перед судом ходатайства постановления прекращении уголовного дела должно было содержать в себе описание оснований, предусмотренных УПК РФ, вместо единственного и голословного основания о необходимости соединения дел. Соединение уголовных дел происходит на основании решения прокурора об определении подследственности, а не по инициативе органов следствия УФСБ по Пермскому краю сведения о которой отображены на л.д. 74 (письмо СО УФСБ в адрес ЛО МВД) и согласно правилам подследственности, указанным в ч.5 ст. 151 УПК РФ (следствие по уголовному делу проводится самим СО ЛО МВД как органом выявившим преступление).

В возражении старший помощник транспортного прокурора Юмшанова М.В. находит постановление суда законными и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1.1, 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. При этом возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно положению ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 статьи 214 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

8 сентября 2021 года и.о. заместителя начальника Пермской таможни Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Уголовному делу присвоен номер №12104009811005934.

По данному уголовному делу неоднократно выносились постановления о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 27 УПК РФ, которые затем отменялись.

30 декабря 2022 года уголовное дело вновь прекращено по аналогичному основанию.

8 августа 2023 года Дзержинским районным судом г Перми удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте Л. об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 декабря 2022 года по уголовному делу №12104009811005934, возбужденного в отношении подозреваемого Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При этом из материалов уголовного дела следует, что сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ не истекли.

Как следует из представленных материалов, в Дзержинский районный суд г. Перми поступило отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте Л., содержащее в соответствии с положениями закона указание на обстоятельство, подлежащее учету при решении следователя о прекращении уголовного дела, которое не было соблюдено при прекращении уголовного дела №12104009811005934 в отношении подозреваемого Г.

В подтверждение изложенных в ходатайстве следователя доводов представлены необходимые материалы уголовных дел, которые изучены судом первой инстанции.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности изложенных в ходатайстве следователя доводов о том, что в производстве СО УФСБ России по Пермскому краю находится уголовное дело №12207570001000059, возбужденное 21 сентября 2022 года в отношении Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, что не было учтено при принятии решения о прекращении уголовного дела №12104009811005934 в отношении Г. Данное обстоятельство привело к вынесению незаконного и необоснованного решения о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого, а также о том, что данное обстоятельство может иметь существенное значение для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и для разрешения вопроса о соединении уголовных дел.

Без устранения выявленных недостатков, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принятие законного решения невозможно.

В обоснование своего решения суд первой инстанции правильно сослался на нашедший подтверждение в представленных материалах довод руководителя следственного органа о необходимости разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и решения вопроса о соединении уголовных дел.

Таким образом, рассмотрев постановление руководителя следственного органа, суд дал оценку доводам, изложенным в нем, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что суд в своем решении указал о мотивированности (законности) постановления от 30 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела № 12104009811005934, является ошибочным, обжалуемое постановление не содержит указанного вывода суда.

Вопреки доводам адвоката о том, что суд не привел обоснование существенного значения наличия возбужденного уголовного дела № 12207570001000059 для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, суд обосновано указал, что информация об указанном уголовном деле имеет значение для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку постановление от 30 декабря 2022 года мотивировано, в том числе отсутствием у Г. умысла на совершение данного преступления.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался вышеуказанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на документах, представленных следователем и изученных в судебном заседании, содержание этих документов сомнении в достоверности не вызывает, позволяло суду дать оценку обоснованности ходатайства заместителя руководителя следственного органа.

С учетом указанного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминых М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись