№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к заемщикам ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с последних задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГ между сторонами договору займа в размере 3 204 109,20 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основной задолженности, 618 082,20 рублей процентов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 48 % годовых на сумму основного долга, 86 027 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 8 % годовых на сумму основного долга, а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании такого договора предоставил ФИО2 и ФИО3 заем в размере 2 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 48 % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами согласно установленному графику, однако от надлежащего исполнения своих обязательств они уклонились, при этом направленные ДД.ММ.ГГ в адрес последних требования о возврате задолженности оставлены ими без удовлетворения.

Истец ФИО1 - в лице представителя Ни О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между заимодавцем ФИО1 и заемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 48 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование.

Данный заем подлежал возврату ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 100 000 рублей в счет уплаты процентов, а ДД.ММ.ГГ в размере 2 600 000 руб., из которых 2 500 000 руб. в счет возврата основного долга, а 100 000 руб. в счет уплаты процентов (раздел 2 договора).

При этом в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа и/или просрочки возврата займа заемщики обязались оплатить неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа, действующей на дату заключения договора займа за каждый день просрочки.

Так, факт предоставления заемных денежных средств подтверждается соответствующими расписками ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; на момент заключения договора займа ключевая ставка была установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 8 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату суммы займа согласно установленному графику платежей исполнялись надлежащим образом, а также того, что сумма займа возвращена истцу, при этом стороной истца к материалам дела приобщены подлинные расписки о получении денежных средств.

При таких данных, учитывая, что факт нарушения обязательств ответчиками по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут, требования истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 документально подтвержденной и не оспоренной суммы задолженности в общем размере 3 204 109,20 рублей, из которой 2 500 000 рублей сумма основной задолженности, 618 082,20 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 86 027 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков начиная со ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата займа - процентов за пользование займом на сумму основной задолженности в размере 2 500 000 руб. из расчета 48 % годовых, а также неустойки за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 547,95 рублей, из расчета 2 500 000 рублей * 8 % /365 дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 24 221 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235–237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 618 082,20 рублей, проценты по ставке 48 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86027 рублей, неустойку в размере 547,95 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 2500000 рублей, 24 221,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

Судья А.В. Шитков