ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 25 февраля 2025 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что является собственником автомашины Ниссан Блюберд, г.р.з. №. 12.12.2024 истец и ФИО2 заключили договор аренды указанного транспортного средства сроком с 12.12.2024 по 31.12.2024. Между тем, ответчик 17 декабря 2024 года без передачи по акту оставил автомашину истцу. Автомашина имела видимые повреждения и была не пригодна к эксплуатации. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 258800 руб. Ответчик добровольно ущерб не возместил. Кроме того, истец понес расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 258800 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9064 рубля, почтовые расходы в размере 360,04 руб. и 414 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 12.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого ФИО2 было передано во временное пользование транспортное средство Ниссан Блюберд, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
Из пояснений истца следует, что 17 декабря 2024 года ответчик оставил машину возле дома истца без передачи по акту.
Автомобиль имел видимые повреждения и не был пригоден к эксплуатации.
Ответчиком, установленные обстоятельства нахождения автомашины во временном пользовании и причинения материального ущерба автомашине истца не опровергнуты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба транспортному средству возлагается на ФИО2
Истцом в качестве обоснования размера ущерба представлено заключение эксперта № УИ ТС от 28.12.2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Блюберд, г.р.з. №, составляет 258800 руб.
Ответчиком возражений по установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта в судебное заседание не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 258800 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных в связи с причинением ущерба, а именно расходы на оценщика в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2024 об уплате 10000 руб., договором на оказание услуг по оценке ущерба от 25.12.2024.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при оценке ущерба в размере 10000 рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере 9064 руб., почтовые расходы в размере 360,04 руб. и 414 руб.
Данные расходы подтверждаются чек ордером от 10.01.2025 об уплате госпошлины на сумму 9064 руб., чеком от 18.12.2024 на сумму 360,04 руб. о направлении в адрес ответчика уведомления об осмотре автомашины, чеком от 03.01.2025 на сумму 414 руб. об отправке искового материала в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что расходы истца, понесенные им при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 9064 руб. и почтовые расходы в размере 360,04 руб. и 414 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 258800 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 9064 руб., почтовые расходы в размере 360,04 руб. и 414 руб., а всего 278638,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025