ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ангарск 05 декабря 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: **, ** гг.рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в ..., ... ИП «Т.» маляром, не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
09.09.2023 года, в период времени с 20 часов 04 минут до 22 часов 01 минуты, ФИО1, находилась около входа в ТРК «Центр», расположенного по адресу: ... где подняла с земли банковскую карту АО «Россельхозбанк», выпущенную на имя А., и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства с банковской карты, принадлежащие А., а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты АО «Россельхозбанк» №******3717, открытой на имя А. в отделении 3349/66/16 г. Ангарска по адресу: <...>. Действуя в рамках установленного преступного умысла, ФИО1 в период времени с 20 часов 04 минуты до 22 часов 01 минут 09.09.2023 года, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, произвела 4 операции по незаконному списанию денежных средств с вышеуказанного лицевого счета А. путем оплаты за выбранный товар, а именно: в скупке «Эксион» по адресу: <...> 09.09.2023 года на сумму 1000 рублей 00 копеек в 20 часов 04 минуты (или 09.09.2023 в 15 часов 04 минуты по московскому времени), 1000 рублей 00 копеек в 20 часов 04 минуты (или 09.09.2023 в 15 часов 04 минуты по московскому времени), 1499 рублей 00 копеек в 20 часов 05 минут (или 09.09.2023 в 15 часов 05 минут по московскому времени), в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 383 рубля 96 копеек в 22 часа 01 минуту (или 09.09.2023 в 17 часов 01 минуту по московскому времени). Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 3882 рубля 96 копеек, принадлежащие А.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные ею в период предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, на предварительном следствии ФИО3 допрошенная в качестве подозреваемой 12.09.2023 г., обвиняемой 21.09.2023 г., показала, что 09.09.2023 года примерно в 19 часов 00 минут она зашла в ТРК «Центр», расположенный по адресу: <...>. У входной двери она нашла банковскую карту, какого банка не знает. Никаких действий по возвращению карты законному владельцу она не предпринимала, так как решила оставить данную банковскую карту себе для личного пользования. О том, что она нашла банковскую карту никому не сообщала. После чего пошла в скупку «Эксион», расположенную по адресу: <...>. Там решила приобрести сотовый телефон, марки и модель не помнит. Его стоимость 3499 рублей. Она понимала, что оплачивая покупку чужой банковской картой совершает противоправные действия, которые влекут за собой уголовную ответственность. Но несмотря на это она все равно распорядилась чужими денежными средствами путем бесконтактной оплаты за приобретение товаров. Оплату покупки сотового телефона попросила продавца разделить на несколько раз, так как понимала, что потребуется пин-код, который она не знала. Оплату проводила несколько раз, а именно три раза, два раза по 1000 рублей и один раз 1499 рублей. После чего она направилась домой, по пути зашла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу 93 квартал дом 38 и приобрела алкоголь и продукты питания на общую сумму 383 рубля. После чего направилась домой (л.д. 34-37, 83-86).
В ходе проверки показаний на месте, 13.09.2023 г. ФИО1 указала на ТРК «Центр», по адресу: <...> где подняла банковскую карту, а также на скупку «Эксион», по адресу: г. Ангарск, 93-квартал, 101а/3, где 09.09.2023 года она совершила покупку сотового телефона, расплатившись за него похищенной банковской картой, а затем, на магазин «Бристоль», по адресу: <...>, где приобретала алкоголь и продукты питания (л.д. 49-54).
Согласно протоколу обыска от 12.09.2023 года, у ФИО1 была изъята визитница с банковской картой «Россельхозбанк» и медицинский полис на имя ФИО4 (л.д. 39-42) которые осмотрены протоколом от 13.09.2023 г., приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47).
В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания, пояснила, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерена, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему.
Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимой подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.
Потерпевший А. на предварительном следствии показал, что 09.09.2023 года в вечернее время он ехал из г. Иркутска к своему тестю на дачу, расположенную в СНТ «Приозерное» дом 11. По пути примерно в 19 часов 30 минут заехал в магазин «ДНС», находящийся в ТРК «Центр», расположенный по адресу: <...> для приобретения подарка для тестя. Он взял с собой визитницу, в которой находились банковская карта «Россельхозбанк», оформленная на его имя, а также документы на его имя, а именно медицинский полис. Придя в магазин «ДНС», в 19 часов 38 минут совершил покупку аккумуляторной отвертки стоимостью 2099 рублей 00 копеек, больше ничего не приобретал. Оплачивал данную покупку банковской картой «Россельхозбанк». Во время покупки и времени его нахождения в магазине к нему никто не подходил, он ни с кем не общался. Далее забрал карту, забрал покупку и пошел к автомобилю. По пути к автомобилю он положил визитницу и банковскую карту «Россельхозбанка» в задний правый карман брюк. После этого заехал к себе домой, по адресу: город ... Далее он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал на дачу. В дороге он находился примерно около 10 минут, в это время ему приходили сообщения на сотовый телефон на № от магазина «Эксион». Данным сообщениям он не предавал значение, так как думал, что это сообщения от ранее совершенных им покупках. Приехав на дачу, примерно в 22 часа 01 минуту ему пришло сообщение о списании денежных средств с его банковской карты «Россельхозбанк» с магазина «Бристоль» на сумму 383 рубля 96 копеек. В этот момент он понял, что это сообщения не о его ранее совершенных покупках, так как он совсем не употребляет алкогольные напитки. Он понял, что потерял свою банковскую карту «Россельхозбанк» и кто-то совершает с помощью нее покупки. Причиненный ему ущерб в размере 3882 рублей 96 копеек возмещен в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 9-11, 72-73).
Согласно протоколу выемки, от 12.09.2023 г. у потерпевшего А. изъяты копии выписок по счету АО «Россельхозбанк», которые осмотрены протоколом, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-19, 20).
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по материалу доследственной проверки зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу № 22422 от 12.09.2023 года, установлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из скупки «Эксион», расположенной по адресу: <...>. Видеозапись им изъята на DVD – диск (л.д. 55-56).
Согласно протоколу от 14.09.2023 года у свидетеля М. изъят диск с записью из скупки «Эксион» (л.д.58-60), который осмотрен проколом от 21.09.2023 г. совместно с подозреваемой ФИО1, на записи она подтверждает, что видит себя и это она совершает покупки в скупке «Эксион», оплачивая их похищенной банковской картой (л.д.61-66). Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.63).
С показаниями потерпевшего А., свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательствами по делу подсудимая и защитник согласились.
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.
Оценивая показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимой присутствовал избранный ею защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от подсудимой, её защитника заявлений о применении к подсудимой недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. До начала допросов подсудимой разъяснялись её права, а также последствия дачи ею показаний.
Суд находит показания подсудимой при производстве предварительного расследования, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимой объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, суд исключает в её показаниях наличие самооговора.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А., свидетельствуют ее фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения потерпевшего денежных средств с банковского счета, открытого на его имя.
Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты «Россельхозбанк»», принадлежащие А.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии на учете у врача-психиатра подсудимой ФИО1 (л.д. 97-98, 100), а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у нее психических отклонений, по делу не имеется, потому сомнений в ее вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 122), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему.
Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не назначать в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая в целом данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, при этом возложить осужденную на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, трудоустроена. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8360 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ** рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу:
- копии выписок с банковского счета, визитницу с банковской картой и медицинским полисом, хранящиеся у потерпевшего А., оставить по принадлежности последнему;
- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий Е.А. Копытова