Решение по делу № 2-619/2025 от 02.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-619/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000615-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улаганского района Республики Алтай, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района Республики Алтай, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 52, 55-56) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неосновательное денежное обогащение в сумме 950 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 076,64 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Улаганскому району Республики Алтай возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 в соответствии со ст. 42 УПК РФ по делу признана в качестве потерпевшей, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего. Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.И., будучи введенной в заблуждение и считая, что получит прибыль от инвестиционной деятельности, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 950 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <данные изъяты>. Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией ПАО «Альфа-Банк», протоколами следственных действий. Также, с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 076,64 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таштагола Терляхина Н.Н., действующая по поручению прокурора Улаганского района Республики Алтай (л.д. 60), уточнила исковые требования в части суммы неосновательного обогащения и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей, требования по взысканию процентов также поддержала.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав истца, изучив письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к врио начальнику Отделения МВД России по Улаганскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее денежные средства на общую сумму 3 837 366 рублей (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. следователя СО Отделения МВД России по Улаганскому району по факту обращения ФИО1 с вышеуказанным заявлением возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9 - оборот).

Из объяснений ФИО1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, со счетом №, открытая в дополнительном офисе <адрес>, банковскую карту меняла около 3 раз. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил с номера 8-913-269-1354, представился ФИО3 (ФИО3), менеджером крупной инвестиционной компании «Поток» (платформа для финансирования малого бизнеса), предложил ей дополнительный заработок, ей необходимо будет вкладывать деньги в их компанию, от чего от суммы вклада ей будут приходить большие суммы вместе с процентами, на что она согласилась, дальше он ей по ватсап отправил ссылку на их сайт с вышеуказанным названием, где также были уже указаны логин и пароль. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по ватсапу <данные изъяты> пояснил, что так как ФИО3 занес ее в черный список, необходимо оплатить 850 000 рублей частями, чтобы ее убрали с черного списка, на что она согласилась. Она пошла в Сбербанк <адрес>. Под его диктовку на кассе она перечислила 85 000 рублей с комиссией 1700 рублей на счет № ФИО2, АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по ватсапу <данные изъяты> который пояснил, что надо добить до 850 000 рублей, на что она согласилась. Она пошла в Сбербанк <адрес>. Под его диктовку на кассе перечислила 60 000 рублей с комиссией 1200 рублей, на счет № ФИО2, АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по ватсапу <данные изъяты> который пояснил, что надо добить до 850 000 рублей, на что она согласилась. Она пошла в Сбербанк <адрес>. Под его диктовку на кассе перечислила 40 000 рублей с комиссией 800 рублей, на счет 40№ ФИО2, АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. следователя СО ОМВД России по Улаганскому району признана <данные изъяты> (л.д. 83).

Согласно предоставленной информации ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 допрошен в качестве свидетеля. По данному уголовному делу принято решение на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – о приостановлении, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 75).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре он зарегистрировался на бирже «БАЙБЕД» - это платформа, предназначенная для покупки, продажи и обмена крипто валютами. Все это делается через сеть интернет. Он имеет счет, открытый в банке «Альфа-Банк», привязан к указанной платформе. Данный счет открыл в 2024 году, когда регистрировался на платформу биржи «БАЙБЕД». Пользовался часто, пока не закрыли. Пользовался для того, чтобы проводить операции на указанной платформе по продаже, покупке или обмену крипто валютами. На вопрос следователя: каким образом ваш счет, открытый в банке «Альфа-Банк» оказался счетом получателем перевода денежных средств переведенных потерпевшей со своего счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не знает, также не знает у кого покупают, кому продают или с кем обмениваются. Все операции на указанной платформе проходят примерно так: к нему приходит заявка и он на неё отвечает, а платформа сама автоматически проводит все операции по начислению и списыванию денежных средств. Он в указанный счет пополняет баланс и подтверждает заявки на предложения о продаже, покупке или об обмене крипто валюты (л.д. 76-78).

Из представленных банками ПАО Сбербанк, «Альфа-Банк» выписок по <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 следует, что со счета ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк за № на счет ФИО2, открытый в банке «Альфа-Банк» за № на ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Итого на счет ФИО2 от ФИО1 поступило 185 000 рублей (л.д. 86-100).

Таким образом, в судебном заседании установлен, факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств в размере 185 000 рублей на банковский счет 40№, принадлежащий ответчику ФИО2

До настоящего времени денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Учитывая, что истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, однако ответчиком не представлено доказательств их получения на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ФИО2 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, произведен следующим образом:

При сумме задолженности 85 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 001,42 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 85 000 x 56 x 21% / 366 = 2 731,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 85 000 x 159 x 21% / 365 = 7 775,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 85 000 x 49 x 20% / 365 = 2 282,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 85 000 x 49 x 18% / 365 = 2 053,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 85 000 x 4 x 17% / 365 = 158,36 руб.

При сумме задолженности 60 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 107,27 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000 x 42 x 21% / 366 = 1 445,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 60 000 x 159 x 21% / 365 = 5 488,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 60 000 x 49 x 20% / 365 = 1 610,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 60 000 x 49 x 18% / 365 = 1 449,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 60 000 x 4 x 17% / 365 = 111,78 руб.

При сумме задолженности 40 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 577,53 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 40 000 x 35 x 21% / 366 = 803,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 40 000 x 159 x 21% / 365 = 3 659,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 40 000 x 49 x 20% / 365 = 1 073,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 40 000 x 49 x 18% / 365 = 966,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 40 000 x 4 x 17% / 365 = 74,52 руб.

Итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31 686,22 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 686,22 рублей подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 185 000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7 501 руб., рассчитанная в соответствии с подп. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в рамках данного гражданского дела был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным требованиям в размере 1 028 076,64 рублей (л.д. 44).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании исковые требования истцом были уточнены и суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на суму 216 686,22 рублей, следовательно, обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> необходимо отменить, сохранив арест на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований - 216 686,22 рублей, до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Улаганского района Республики Алтай, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 686,22 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 501 рубль.

Сохранить арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 216 686,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара