РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2025 по иску Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора <***> от 26.09.2023 г. недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру адрес обратился ФИО1 с заявлением об обращении прокурора района в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения обращения прокуратурой района установлено, что 26.09.2023 г. СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301400001001931 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что 26.09.2023 г. в период не позднее 12 часов 36 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, используя мобильную связь, сообщив недостоверные сведения относительно своей личности и цели телефонного звонка, ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом сохранности его денежных средств на банковских счетах последнего, убедив установить мобильное приложение, фактически предоставляющее удаленный доступ к его мобильному устройству, выполнив неустановленные действия в личном кабинете банка и сайта «Госуслуги», оформили на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» потребительский кредит на сумму сумма, впоследствии дистанционно заблокировав доступ к личному кабинету мобильного приложения, после чего посредствам использования «виртуальной банковской карты» похитили с банковского счета КБ «Ренессанс Кредит», открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере сумма получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, включая расходы услуг банка и списание страховой суммы кредитования. В ходе предварительного расследования установлено, что через мобильное приложение на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 26.09.2023 г. <***> на общую сумму сумма под 21,938% годовых сроком на 1812 дней. Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 26.09.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Также постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 07.11.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 08.10.2024 г. в рамках уголовного дела назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая первичная судебная экспертиза потерпевшего фио Согласно выводам комиссии экспертов № 5683.2417.1 от 06.11.2024 г., проведенной СПБ ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)», ФИО1 присущи исполнительность, последовательность в деятельности, доверие информации, исходящей от авторитетных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящей для ФИО1 завуалированный характер, ФИО1 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление. Таким образом, фио ДИ. в силу своих индивидуально-психологических особенностей, развившегося эмоционального состояния и особенностей самой криминальной ситуации, которая носила завуалированный характер и средства давления, не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление, индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на его поведение во время совершения в отношении него противоправных действий. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 адрес договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановления Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.п 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 1812 дней, сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств под 30,30% годовых – ставка применяется в первом и втором процентом периоде, далее подлежит изменению.

ФИО1 обратился в прокуратуру адрес с заявлением об обращении прокурора района в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора <***> от 26.09.2023 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой района установлено, что 26.09.2023 г. СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301400001001931 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что 26.09.2023 г. в период не позднее 12 часов 36 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем об недостоверные сведения относительно своей личности и цели телефонного звонка, ввело в заблуждение ФИО1 и под предлогом сохранности его денежных средств на банковских счетах, убедив установить мобильное приложение, фактически предоставляющее удаленный доступ к его мобильному устройству, выполнив неустановленные действия в личном кабинете банка и сайта «Госуслуги», оформили на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» потребительский кредит на сумму сумма, впоследствии дистанционно заблокировав доступ к личному кабинету мобильного приложения, после чего посредствам использования «виртуальной банковской карты» похитили с банковского счета КБ «Ренессанс Кредит», открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере сумма получив возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, включая расходы услуг банка и списание страховой суммы кредитования.

В ходе предварительного расследования установлено, что через мобильное приложение на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 26.09.2023 г. <***> на общую сумму сумма под 21,938% годовых сроком на 1812 дней.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 26.09.2023 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Также постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 07.11.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по адрес от 08.10.2024 г. в рамках уголовного дела назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая первичная судебная экспертиза потерпевшего ФИО1

Согласно выводам комиссии экспертов № 5683.2417.1 от 06.11.2024 г., проведенной СПБ ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)», ФИО1 присущи исполнительность, последовательность в деятельности, доверие информации, исходящей от авторитетных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящей для ФИО1 завуалированный характер, ФИО1 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление. Таким образом, фио ДИ. в силу своих индивидуально-психологических особенностей, развившегося эмоционального состояния и особенностей самой криминальной ситуации, которая носила завуалированный характер и средства давления, не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление, индивидуально-психологические особенности ФИО1 оказали существенное влияние на его поведение во время совершения в отношении него противоправных действий. Следовательно, заключение кредитного договора через мобильное приложение с помощью мобильного устройства ФИО1 осуществлялось в тот момент, когда ФИО1, находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, а также действовал под влиянием заблуждения, обмана. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, в период совершения противоправных действий (с 20.09.2023 г. по 23.09.2023 г.) он также не страдал каким-либо психическим расстройством, по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать о них показания, а, следовательно, принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО1 с заявлением о предоставлении указанного кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не обращался, договор не подписывал, денежные средства по нему не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 23.01.2022 г. ФИО1 обращался в банк с заявлением на кредит, которое подписано собственноручно заемщиком.

23.01.2022 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор о дистанционном банковском обслуживании, по условиям которого обязался использовать простую электронную подпись, сформированную в соответствие с Правилами ДБО при подписании электронных документов, а банк предоставил ему информационный и операционный доступ в Интернет-Банк и Мобильный Банк, доступ в Интернет-Приложение и обслуживание с использованием адрес.

Согласно представленному отчету о совершенной операции, 26.09.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте № 44752294137 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операция с физическими лицами и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.09.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 1812 дней, сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств под 30,30% годовых – ставка применяется в первом и втором процентом периоде, далее подлежит изменению.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком документов в электронном виде простой электронной подписью. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена банком до потребителя в полном объеме, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам на неотложные нужды.

Банк со своей стороны выполнил обязательства перед Истцом в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка при заключении кредитного договора с истцом, не представлено.

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с банком является ничтожным.

Противоправность в действиях банка, в том числе при верификации и аутентификации клиента судом не установлена.

Распоряжение истцом кредитными средствами по своему усмотрению не свидетельствует о противоправности действий банка, а истец, по существу, требует возложения последствий своего неразумного поведения на третье лицо - Банк, которым в настоящем случае соблюдены все требования закона.

Истцом не представлено достоверных доказательств тому, что при заключении договора и снятии денежных средств воля истца была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения сделки истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора <***> от 26.09.2023 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, недействительным не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку с настоящим иском прокуратура адрес обратилась в суд 04.03.2025 г., то суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 г.

фио ФИО2