№ 2а-5763-2023
61RS0022-01-2023-006733-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием заинтересованного лица – ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Инициативное» к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в уд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № рассмотрено заявление ТСЖ «Инициативное» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
По результатам рассмотрения заявления мировым судьей выдан судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, включая пени и задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскателем по исполнительному производству является ТСЖ «Инициативное», должником – ФИО1
В период с <дата> денежные средства с должника в пользу взыскателя не поступали. При этом заинтересованное лицо является получателем пенсии.
Административный истец считает, что неисполнение судебного акта имеет место быть в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе принять меры принудительного исполнения к должнику.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, извещены о времен и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО1 суду пояснила, что по её заявлению судебный приказ отменен. В начале декабря 2023 года она частично погасила задолженность по коммунальным услугам.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.
При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.
Нарушение срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере <данные изъяты>, взыскатель – ТСЖ «Инициативное», должник – ФИО1
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы. В том числе, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «Сбербанк»).
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Составлены акты совершения исполнительных действий.
<дата> должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк»).
Судом установлено, что <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № вынесено определение об отмене судебного приказа №.
<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> прекращено по п. 5 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ТСЖ «Инициативное» к судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.