УИД 28RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «26» июня 2025 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 21.11.1994 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2020 года, выданного нотариусом Ивановского нотариального округа ФИО8 она является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти супруга ФИО9 и принятия его наследства она является единственным собственником квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме. Квартира находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 698 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.11.1995 г. №. Право собственности на квартиру с придомовым участком зарегистрировано в ЕГРН, записи регистрации от 25.12.2020 г. № и от 22.01.2018 г. №. В сведениях кадастрового учета значится, что квартира имеет общую площадь 35,4 кв.м. Согласно справке БТИ от 14.04.2015 г. № общая площадь квартиры ранее составляла 35,4 кв.м, а жилая площадь составляла 27,3 кв.м. В 2015 году ею самовольно, в отсутствие разрешительных документов, была осуществлена реконструкция: в пределах принадлежащего ей земельного участка к её квартире осуществлена пристройка. Помещения пристройки включают в себя ванную с санузлом, часть другого помещения оборудована как кухня. Строительные работы производились в целях улучшения жилищных условий в квартире. В результате реконструкции изменились показатели площади квартиры: общая площадь составляет 58,9 кв.м., жилая площадь составляет 41,0 кв.м. Изменения площади и плана квартиры отражены в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее у нее не имелось технического техпаспорта на квартиру. 18.03.2025 года она обратилась в Администрацию Ивановского муниципального округа за разрешительными документами на реконструкцию, которые необходимы для последующего обращения в Управление Росреестра по Амурской области. В ответ на обращение Администрацией вынесены решения от 21.03.2025 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве причины отказа обозначено: отсутствие решения общего собрания собственников двухквартирного дома, отсутствие проектной документации на реконструкцию. В случае предоставления ею указанных документов ей также будет отказано в выдаче разрешений, поскольку Административным регламентом оказания муниципальной услуги не предусмотрена выдача разрешительных документов на проведение уже совершенной реконструкции. Таким образом, она вынуждена обратиться в суд. По её заявке ООО ПСО «Благовещенскпроект» (г. Благовещенск) проводилось обследование строительных конструкций её квартиры на предмет их технического состояния, прочности, надежности и устойчивости при дальнейшей эксплуатации. Было обследовано инженерно-техническое обеспечение квартиры, оценен перечень выполненных в процессе реконструкции строительных работ. Как подтверждается заключением от 01.05.2025 г. №, все конструкции квартиры выполнены в соответствии с градостроительными и строительными нормами, их техническое состояние оценивается как работоспособное, с отсутствием дефектов и повреждений, являются эксплуатационно пригодными. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает только она. В соседней <адрес> двухквартирного дома проживает собственник ФИО2. Администрация Ивановского муниципального округа указана в качестве ответчика как орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольно реконструированная постройка, и который уполномочен на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также на обращение в суд с исками о сносе самовольных построек.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, просит не взыскивать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11-12, 222 ГК РФ, просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении площади квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно с 35,4 кв.м. на 58,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, определением суда от 28.05.2025 г.; ФИО3, ФИО4, ФИО5 протокольным определением от 16.06.2025 г.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025 г., в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, а так же третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поступили заявления, в которых было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ч.3 ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истца ФИО1, ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просивших о рассмотрении дела без их участия; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии спорного жилого помещения требованиям действующих норм и правил.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО7, учитывая характер заявленных истцом исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН, принимая во внимание заключение главного инженера проекта ООО ПСО «Благовещенскпроект» № от 01.05.2025г., из выводов которого следует, что реконструкция по спорной квартире выполнена в соответствии с градостроительными и строительными нормами, конструктивные характеристики несущих и ограждающих конструкций квартиры соответствуют предъявляемым требованиям к их надежности и безопасности. При эксплуатации отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной <адрес> по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный округ, <адрес>, по непосредственному назначению не установлено, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Суд не взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы, в связи с отказом истца от данного взыскания (согласно исковому заявлению).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО6, иска ФИО1.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН, - удовлетворить в полном объёме.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик (общей площади) объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 35,4 кв.м. на общую площадь 58,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова