Дело №2-2563/2024
УИД 77RS0017-02-2023-018516-84
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2563/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором с учетом уточнений просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 17.04.2024 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 , в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить до 06.08.2023 договор купли-продажи нежилого помещения №18, расположенного по адресу: адрес ФИО3, д.20, по цене сумма, при этом истец передала ФИО2 в качестве аванса в счет оплаты объекта недвижимости денежные средства в размере сумма
Однако в дальнейшем истец приняла решение не заключать договор купли продажи нежилого помещения, о чем известила ответчика и просила возвратить сумму аванса, направив ответчику 07.09.2023 претензию, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направил своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указала, что денежные средства были переданы ответчику в качестве аванса в счет оплаты стоимости объекта нежилого помещения, а не задатка.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым из условий и последствий спорного соглашения следует, что его целью было обеспечение заключения сторонами основного договора купли-продажи помещения на условиях указанных в предварительном договоре, а предметом соглашения является условие о задатке, истец затягивала сроки подписания договора купли-продажи, а дальнейшем, действуя немотивированно, необоснованно недобросовестно от выхода на сделку отказалась, что в силу п.9 спорного соглашения является правовым основанием для оставления уплаченной суммы задатка в размере сумма у ответчика, стоимость услуг представителя истца просил снизить, поскольку она сильно завышена.
Третье лицо фио в суд явилась, просила в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля фио, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Согласно п.4 ст.380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес ФИО3, д.20, №18, с кадастровым номером 77:06:0012006:10266 (объект), по цене сумма (пункт 1); объект будет оформляться в собственность ФИО1 (пункт 2); объект имеет следующие характеристики: площадь 16,3 кв.м. этаж 6/7ми этажного здания свободного назначения: нежилое (пункт 3).
Согласно п.4 соглашения об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 до подписания настоящего соглашения покупатель (ФИО1) передал продавцу (ФИО2) в качестве аванса денежную сумму в размере сумма, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта; сумма аванса входит в цену объекта.
Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере сумма ФИО2 не оспаривался.
В силу п.9 соглашения об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 в случае незаключения сделки купли-продажи объекта по вине покупателя (ФИО1) суммы аванса остается у продавца.
В случае возникновения обязательств влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст.416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату права собственности нового собственника на объект (п.10.1 соглашения), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта; при этом вся сумма аванса возвращается покупателю (пункт 10).
В соответствии с п.14 соглашения об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 06.08.2023 включительно; срок соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.
Стороны пришли к соглашению о том, что после заключения договора купли-продажи объекта продавец завершает в объекте ремонтные работы-окно, потолок, вентиляцию, канализацию, входную дверь, в срок до 15.09.2023; передаточный акт будет подписан сторонами после полной готовности объекта (пункт 15).
В срок установленный соглашением об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала, что является знакомой ФИО1, которая посоветовала ей приобрести нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес ФИО3, д.20, где ФИО1 сама приобретает помещение, однако осмотрев предлагаемое нежилое помещение приняла решение его не приобретать, поскольку сроки ремонта в помещении, его расположение и цена не устраивали свидетеля, также посоветовала не приобретать помещение фио Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы.
Таким образом, исходя из буквального значения условий спорного соглашения, содержащихся по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма, вопреки доводам стороны ответчика, является авансом, который в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно: предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
При этом суд отмечает, что наличие условий в соглашении об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.
В связи с тем, что в установленный соглашением об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023 срок основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не предъявила, в силу п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные соглашением об авансе, прекратились и денежные средства, внесенные истицей по спорному соглашению, подлежат возврату.
Вместе с тем к доводам стороны ответчика, сводящимся к тому, что оплаченные истцом денежные средства являются являлись задатком, внесены были в качестве обеспечения исполнения основного обязательства, суд относится критически и не принимает их, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что между сторонами было заключено соглашение об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023, в рамках которого истцом были переданы ответчику денежные средства именно в качестве аванса, а условия спорного соглашения, ставящие зависимость возврата аванса от каких либо иных условий, нежели наличия или отсутствия встречного предоставления, не соответствуют требованиям закона.
В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
07.09.2023 ФИО1 в адрес фио была направлена претензия о возврате аванса в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, полагает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве аванса по соглашению об авансе за приобретаемое недвижимое нежилое помещение от 20.04.2023.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона с учетом периода пользования ответчиком чужими денежными средствами и размеров ключевой ставки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о праве на взыскание с ответчика процентов в размере сумма за период с 13.09.2023 по 17.04.2024.
Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным, вопреки доводам стороны ответчика, взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма с ответчика фио, не усматривая основания для взыскания расходов в большем размере.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева