34RS0002-01-2023-001360-25

Дело №2а-1615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дзержинским ФИО3 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6, по которому истец является взыскателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из открытой информации с сайта ПК «АИС» ФССП России, истцу стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени в адрес истца не направлено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. С указанными действиями представитель ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Также утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебный пристав-исполнителя обязан осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и установленному в процессе совершения исполнительных действий, по результатам такого выхода составляется акта. При этом отсутствие самого выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника лишает кредитора права установить соответствует ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, что нарушает права истца на правильное исполнение судебного акта. Считает, что судебным приставом-исполнителем принято не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в результате чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принято решения об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Об исполнительном производстве. На основании изложенного истец приходит к выводу о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела, отсутствии принятия мер на основании доводов настоящего иска.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника в целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов Ростехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. В целях восстановления нарушенных прав истец просит возложить на начальника ФИО3 <адрес> обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГНС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест его имущества.

Представитель административного истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 М.Ж., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО7, представители ФИО3 <адрес> и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере 534 082 руб. 22 коп.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что в период с августа 2022г. с целью установления имущественного положения должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, Центра занятости населения, органы ЗАГС, на которые даны ответы об отсутствии зарегистрированных на имя должника счетов, автотранспортных средств и объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО4 М.Ж. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся в ФИО2 или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с номером №-ИП.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО4 М.Ж. обновлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации (ФИО2) о предоставлении информации об имеющихся на имя должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника автомоторного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Службу занятости РФ о предоставлении информации о трудоустройстве должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС о наличии в Едином государственном реестре актов гражданского состояния сведения о расторжении (заключении) брака, смерти должника, а также перемене фамилии, имени или отчества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФСС о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес регистрации должника по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ФНС России о наличии сведений о заработной плате или ином доходе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

При рассмотрении требований административного истца, суд учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административный истец в административном исковом заявлении фактически навязывает приставу-исполнителю процедуру и порядок ведения исполнительного производства. Законом взыскателю такое право не предоставлено, соответственно нет у пристава-исполнителя обязанности реагировать на каждое пусть и ценное предложение о проведении тех или иных исполнительных действий. В связи с чем, суд не признает незаконного бездействия пристава-исполнителя по неисполнению пожеланий взыскателя, изложенных в настоящем административном иске.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и осуществления розыска должника, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что принятия решения о возложении в связи с оспариваемыми бездействием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, в рамках исполнительного производства №-ИП, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023г.

Судья А.В. Серухина