Дело № 2-170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Левыкина Д.В.,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец – ПАО «Сокомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совком-банк», ПАО «Совкомбанк». 19.10.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 32, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: своевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2014 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2014 года, на 29.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1721 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53732,07 рублей. По состоянию на 29.03.2023 год общая задолженность составляет 108087,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика К.Т.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 108087,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3361,74 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ответчик К.Т.А. пояснила, что с 2015 года не вносит денежные средства на кредитную карту, ранее сняла все денежные средства, в 2019 году был вынесен судебный приказ в последующем она написала возражения об отмене судебного приказа. На основании судебного приказа с нее взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности. Заявление о применении срока исковой давности поддерживает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания искового заявления, 19.10.2013 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком К.Т.А. был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №.
Согласно разделу «Б» договора лимит кредитования составляет 20000 рублей, процентная ставка по кредиту 29% годовых, срок кредита 72 месяца (в кредитном договоре указано сроком на 36 месяцев).
Из раздела «Е» указанного договора следует, что договор о потребительском кредитовании, оформленный в рамках продукта «Кредитная карта», не содержит графика выдачи кредита и графика гашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Срок оплаты заемщиком по договору ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Из выписки по лицевому счету следует, что К.Т.А. пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные, производила расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредита, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг ответчиком не предъявлялось.
01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.03.2023 года составляет 108087, 07 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Из текста искового заявления следует, что банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В июне 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника К.Т.А. о взыскании задолженности в размере 139807,31 рублей.
14.06.2019 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края, на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком К.Т.А., был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от19.10.2013 года в размере 139807,31 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1998,07 рублей, судебных расходов, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 18.11.2021 года судебный приказ отменен.
Поскольку после отмены судебного приказа с ответчика платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенный в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении договора о потребительском кредитовании стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения ежемесячного взноса, ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.
Последняя оплата по кредитному договору произведена К.Т.А. 23.01.2015 года.
Учитывая, что после 23.01.2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, ПАО «Сбербанк» должно было знать о нарушении его прав по внесению очередного ежемесячного платежа. Аналогичным образом, истец должен был знать о нарушении своих прав в результате невнесения ответчиком последующих ежемесячных платежей.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в июне 2019 года.
14.06.2019 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края был вынесен судебный приказ.
18.02.2021 года судебный приказ был отменен.
В связи с вышеизложенным последним днем для обращения в суд являлось 23.01.2018 года (23.01.2015+3 года).
Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности к моменту обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском (апрель 2023 года) истек. Также истек такой срок и на момент обращения летом 2019 года к мировому судье судебного участка Советского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные банком, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Левыкин