Решение по делу № 2А-169/2023 от 29.03.2023

Дело №а-169/2023

УИД №RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту- НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель НАО «ПКБ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указала, что в Кумторкалинский РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительнее производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный Судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 27147/20/05048-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Исходя из положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагают, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. На основании вышеизложенного и учитывая положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. Следует отметить, что бездействие начальника Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит признать бездействие начальника Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю, в порядке ст. 63 КАС РФ - из Кумторкалинское РОСП УФССП России по <адрес> истребовать материалы исполнительного производства №- ИП, в том числе копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют, провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия представителя НАО "ПКБ", вынести решение по делу в форме электронного документа и направить НАО "ПКБ". по адресу электронной почты: Anna.Filatova@pkbonline.ru, судебные извещения и иные документы по рассмотрению данного заявления прошу направлять НАО "ПКБ" по адресу электронной почты: Anna.Filatova@pkbonline.ru.

Административный истец НАО "ПКБ", извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 и начальника отделения ФИО9 Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, из содержания которых следует, что с доводы истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД ФИО4, по заявлению АО КБ «Пойдем" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Пойдем" в сумме 132261.22 руб.

Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО8 окончено на основании ч.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращено взыскателю АО КБ «Пойдем", по заявлению которого было возбужденно исполнительное производство. Указывают, что ФИО9 в Кумторкалинском РОСП УФССП России по <адрес> никогда не работал.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО4 по заявлению АО КБ «Пойдем» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Пойдем" в сумме 132261.22 руб.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства ФИО4 и ФИО6 принимались все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (ОПФР, операторам сотовой связи, банки, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ГИБДД), для проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом.

В соответствии с ч.ч.4, 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии п.3 ст.67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должника для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в связи с тем, что не смог обнаружить должника. 16.08.2022г. был направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не подтвердились доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом также установлено, что 21.12.2022г. ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки не удалось установить факт проживания должника в <адрес>. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.