КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Надым, *дата* года
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЭР» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что *дата* между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи автомобиля *№ обезличен*, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. *дата* между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, которые по распоряжению истца были перечислены банком ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД». При приобретении автомобиля и заключении договора купли-продажи истцом дополнительно уплачено <данные изъяты> рублей. По сообщению ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» <данные изъяты> рублей были уплачены по договорам: на электронную карту *№ обезличен* от *дата* «техническая помощь на дороге» - <данные изъяты> рублей в АО «ВЭР», за страховой полис *№ обезличен* от *дата* КАСКО стоимостью <данные изъяты> рублей. *дата* между истцом и АО «ВЭР» посредством акцепта оферты был заключен договор оказания услуг – техническая помощь на дороге (электронная карта *№ обезличен*), стоимостью <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия интереса в получении услуг, *дата* в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора и выплаты денежных средств, требования до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 32 Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченных за услуги представителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца указал, что накануне судебного заседания звонил представитель ответчика, предлагал возвратить сумму 105000 рублей, истец согласился, но никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Истец настаивал, что при приобретении автомобиля продавец предложил ему уплатить 10% от стоимости машины наличными, чтобы банк гарантированно предоставил ему кредит. Он в кассу внес наличными именно <данные изъяты> рублей, после чего представитель банка оформил кредитный договор и график платежей по кредиту. Получив кредитный договор, увидел, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, когда приехал в Надым, пошел в отделение Совкомбанка, чтобы выяснить, за что уплатил <данные изъяты> рублей. В банке ответили, что эти деньги с получением кредита на связаны. За что он уплатил <данные изъяты> рублей ему не было понятно. Услуги по оформлению полиса «техническая помощь на дороге», по оформлению КАСКО при приобретении автомобиля не заказывал. Уже вернувшись домой, в пакете документов обнаружил карту техпомощи и страховой полис КАСКО.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что *дата* между сторонами заключен абонентский договор *№ обезличен* путем акцепта истцом оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте https://all-evak.ru/. Полагает, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Заключенный договор является абонентским договором. Правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств в полном объеме. Ввиду отсутствия вины ответчика, а также сведений, обосновывающих характер и размер причиненного потребителю морального вреда, полагает, что требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, учесть использованный абонентский период, в отношении штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *№ обезличен* по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что *дата* между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи автомобиля *№ обезличен*, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).
*дата* между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита *№ обезличен* на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).
В тот же день Сакоян подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг АО «ВЭР» (карта «Техническая помощь на дороге» *№ обезличен*), согласно которому истец выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг ответчика. Оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере <данные изъяты> рублей.
К заявлению приложен перечень услуг, которым предусмотрено, что истцу могут быть предоставлены следующие услуги: техническая помощь для автомобиля, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, аварийный комиссар, техническая консультация, независимая экспертиза при страховом случае, автоконсьерж, проверка штрафов ГИБДД, сбор справок, справка гидрометцентра, доставка автомобиля на плановое ТО без клиента, откапывание машины из снега, очистка стёкол, поиск эвакуированного автомобиля, оплата парковочного пространства, такси при поломке/ДТП, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, подменный автомобиль при поломке/ДТП, трезвый водитель и ряд других.
ФИО1 *дата* уплатил ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19, 20, 74).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.
Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (5 лет в неограниченном количестве), следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О защите прав потребителей».
*дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуги «Помощь на дорогах», аннулировании электронной карты *№ обезличен*, о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21).
Согласно отчету об отслеживании, претензия получена ответчиком *дата* (л.д. 30).
Требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно правилу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. *№ обезличен* "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Пунктами 1 и 3 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 условий Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утв. приказом генерального директора АО «ВЭР» *№ обезличен* от *дата*, карта Технической помощи (Абонентская карта, карта) –это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право Абонента на получение от Компании работ или услуг по Договору.
Согласно п. 1.9 условий Оферты, в случае приобретения Абонентами Абонентских карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже абонентских карт, данная Оферта применяется к отношениям Абонента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса. В отношениях с Абонентом Компания является третьим лицом, на которое фактическим продавцом Абонентской карты возложено исполнение обязательства в с соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ.
Пунктом 3.5 Оферты установлено, что в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.
Иных условий для расторжения договора в тексте Оферты, предоставленной суду представителем ответчика, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Согласно п.п. 1,2,4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).
В судебном заседании установлено, что необходимой и достоверной информации об услуге ответчика «Помощь на дорогах» до истца партнером ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» не доводилось. Оплаченная истцом стоимость услуг была воспринята им как оплата части стоимости автомобиля. О заключении договора на оказание услуги «Техническая помощь на дорогах» истец к ответчику либо партнеру ответчика не обращался.
Иного из материалов дела не следует, в судебном заседании не установлено.
Ответчик, получив *дата* претензию истца, содержащую отказ от исполнения договора, с требованием о расторжении договора, не произвел возврата денежных средств истцу по правилам п. 5.3, Оферты, регулирующего стоимость расчетов абонентских периодов.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Применительно к указанным положениям ответчиком не предоставлено сведений о произведенных собственных расходах на оказание услуг по договору с истцом.
Учитывая, что уведомление истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком *дата*, соответственно, с указанной даты, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с *дата* в силу закона, и применительно к положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которого в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Соответственно, решения суда о расторжении договора о присоединении истца к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг не требуется.
В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу в связи с односторонним отказом от исполнения договора ответчиком не были возвращены в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика АО «ВЭР» 105000 рублей, уплаченных по договору о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг HB VIP от *дата*.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, истец вправе требовать возмещения морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из установленного факта нарушения прав истца, в размере <данные изъяты> рублей.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в заявленном размере истцом суду не предоставлено.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из предоставленного отчета об отслеживании почтового отправления следует, что претензия получена ответчиком *дата*.
Поскольку требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер, и не было добровольно выполнено ответчиком, с АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляющий <данные изъяты> рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных за услуги представителя, однако доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
С ответчика, в порядке п/п 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате в бюджет Надымского района.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ВЭР» ОГРН *№ обезличен* в пользу Сакояна <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «ВЭР» ОГРН *№ обезличен* в бюджет Надымского района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>