Дело № 2-625/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере ... руб. 90 коп. (1% от стоимости товара), штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Олимп» телевизор ... стоимостью ... руб. В процессе эксплуатации выяснилось, что телевизор не соответствует качеству купленного товара-устройство постоянно самопроизвольно выключается. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимость телевизора, поскольку в товаре выявлен недостаток в течение 15 дней со дня покупки. На данную претензию ответчик не ответил.
В последующем истец увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере ... руб., а также неустойку в размере ... руб. 60 коп., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, судебном заседании уточнил требования части неустойки и просил взыскать неустойку ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 60 коп., на остальных исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, пояснив, что в товаре имеется недостаток, который является производственным браком, который был выявлен в процессе эксплуатации и в адрес ответчика в течение 15 дней направлена претензия.
Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, извещены, представлено возражение на иск, в соответствии с которым исковые требования не признают, поскольку приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, исправен, не имеет производственных недостатков, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара не имеется. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Олимп» заключен договор купли-продажи телевизора ... стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.6).
Однако в течении пятнадцати дней со дня покупки товара покупателем выявлен существенный недостаток в вышеуказанном товаре - телевизор стал самопроизвольно выключаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере ... руб.
Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящее времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от 01.03.2022 по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли в товаре – телевизоре ... заявленные истцом недостатки (самопроизвольное выключение, не включается), если да, то носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации? имеются ли на товаре следы выведения товара из строя, следы неавторизованного вскрытия, следы сторонних модификаций? если дефекты в товаре имеются, определить возможно ли их устранение, какова стоимость и продолжительность устранения таких дефектов? (л.д. 65).
Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование телевизоре ... на момент проведения экспертизы имеется дефект: не включается. Выявленный недостаток является производственным дефектом (заводским браком). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следы выведения товара из строя, следы неавторизованного вскрытия, следы сторонних модификаций не обнаружены. Для восстановления работоспособности телевизора необходима замена основной платы на платной основе в условиях АСЦ ТрейдВидеоСервис составляет ... руб. Срок от 4 до 7 дней. Стоимость работ в течение гарантийного срока осуществляется на безвозмездной основе (л.д. 74-83).
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.
Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное заключение экспертов, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед экспертами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в судебном заседании подтвержден факт покупки истцом у ответчика товара, а также наличие недостатка товара, который был обнаружен в течение 15 дней со дня приобретения телевизора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт продажи истцу товара с недостатками, в связи с чем считает, что основания для применения к возникшим правоотношениям абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при котором в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, судом установлены.
По мнению суда, это является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 99990 рублей.
Частью 5 ст. 475 указано, что правила ст. 475 Гражданского Кодекса РФ применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
"Иное" предусмотрено ст. 18 ФЗ о Защите прав потребителей, в соответствии которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с нормами закона о защите прав потребителей именно потребителю предоставлено право требовать либо замены товара, либо требовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании разницы в цене товара сумме ... руб., при этом представив распечатку с сайта kcentr.ru. (сайт ответчика), согласно которому стоимость телевизора ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д. 100).
Согласно представленного ответчиком ответа на запрос, вышеуказанный телевизор в продаже в магазинах ответчика, расположенных в г.Зеленодольске отсутствует.
Однако как усматривается из официального сайта ответчика, данный телевизор ... с аналогичными характеристиками имеется в продаже в магазинах ответчика в иных городах, стоимость телевизора ... на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д.124).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в сумме ... руб.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истец приобрел товар в точке продажи ООО «Олимп» по адресу: .
В полученном истцом при покупке товара чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан фактический адрес: .
ДД.ММ.ГГГГ истцом по фактическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, ответчик в адрес истца письменный ответ не направил, проверку качества не организовал.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 60 коп.
Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о защите прав потребителя.
Учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушенного ответчиком обязательства, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 40000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, в данном случае, составляет 95995 рублей.
Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить его размер до 40000 руб.
Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 1 % от стоимости некачественного товара (...,90 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику телевизор ... после исполнения ответчиком решения суда.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере ... руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере ... руб., разницу между ценой товара ненадлежащего качества и аналогичного товара надлежащего качества в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара (...,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Обязать ФИО1 передать в ООО «Олимп» телевизор ... после исполнения ответчиком решения суда.
Взыскать с ООО «Олимп» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... руб. 80 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 15.06.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатовой
Решение04.07.2022