КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9430/2025

УИД 86RS0004-01-2025-011718-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования следующим: 24.07.2024 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». По условиям данного договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставила ответчику кредит в размере 30 000 руб. на срок до 23.09.2024 г. под 0,8 % в день.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

21.02.2025 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому право требования по кредитному договору №№ от 24.07.2024 г. переданы ООО ПКО «Интел коллект».

Задолженность за период с 24.07.2024 г. по 01.07.2025г. составляет 61 560 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,2 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело без ее участия, предоставила суду возражения на исковое заявление, в которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, так же предоставила суду чеки о частичной оплате долга на сумму 8 464,66 руб.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

24.07.2024 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Указанный договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». По условиям данного договора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставила ответчику кредит в размере 30 000 руб. на срок до 23.09.2024 г. под 0,8 % в день. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, чем нарушил условия договора

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151 –ФЗ В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Задолженность за период за период с 24.07.2024 г. по 01.07.2025г. составляет 61 560 руб.

21.02.2025 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому право требования по кредитному договору №№ от 24.07.2024 г. переданы ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, судом не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед МФК в соответствии с условиями договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

К представленным ответчиком возражениям, приложен чек о внесении денежных средств в сумме 8 464,66 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично, с учётом внесенных ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 792,86 руб., почтовые расходы 91,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по кредитному договору №№ от 24.07.2024 в размере 53095,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,86 руб., почтовые расходы 91,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025г.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «15» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9430/2025

УИД 86RS0004-01-2025-011718-72

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Л.М. Шабанова