№2-207/22

уид 50RS0015-01-2021-005749-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Истра о сохранении в реконструированном виде прекращении права собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН данные о местоположении земельного участка, обязать демонтировать веранду,

третье лицо Управление Росреестра МО,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в обоснование иска указала, что ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома <данные изъяты> Фактически, данная доля дома расположена на ее земельном участке <данные изъяты> границы установлены. Указанное имущество мне надлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Жилым домом пользуется, проживает. <данные изъяты> в жилом доме (без земельного участка) принадлежит ее сестре ФИО3 Указанным жилым домом ФИО3 ни когда не пользовалась, в несении расходов по его содержанию не участвовала. <данные изъяты> на жилой дом принадлежит ФИО2 Так же собственником доли является ФИО4 Строение <данные изъяты> возведено ФИО5 без нарушения градостроительных норм, <данные изъяты> не является предметом раздела между содолыциками и не должно оцениваться при расчете компенсации. В настоящее время ответчик ФИО2, без ее согласия и согласия ФИО3, демонтирует жилой дом <данные изъяты>, в том числе пристройку под лит. а, которая частично расположена на ее участке <данные изъяты>. Более того начал самовольное и незаконное строительство - новую пристройки к дому. Указанные незаконные действия по демонтажу жилого дома <данные изъяты> угрожают жизни и здоровью, так как жилой дом ветхий. Просила реально разделить указанный жилой дом с учетом границ земельного участка. Уточняя иск просила

Прекратить за ФИО1 право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Признать <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО3 незначительной, произвести реальный раздел жилого дома, выделить в собственность ФИО1 часть (блок) жилого дома, <данные изъяты> по варианту № экспертизы сеть газоснабжения выделить в собственность ФИО1 Обязать ФИО2 в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок истца <данные изъяты> от самовольно возведенного строения <данные изъяты> а именно снести (демонтировать) часть самовольно возведенного строения <данные изъяты>

ФИО2 предъявил встречный иск, в обоснование указал, что

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в имуществе, ранее принадлежащем ФИО6, по адресу: <данные изъяты> Указанная доля принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве н наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ На остальные <данные изъяты> в имуществе ФИО6 вступила в наследство по закону её дочь ФИО4, которая интереса в пользование наследством не изъявляла; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит ФИО1; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит ФИО3

ФИО2 считает долю ФИО4, долю ФИО3 в домовладении в размере <данные изъяты> незначительными, что они не имеют существенного интереса в пользовании общего имущества, так как никогда им не пользовались.

Также, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок<данные изъяты>. На остальные <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, вступила в наследство по закону ФИО4, раздела участка не произведено, соглашения о порядке пользования участком не имеется.

Границы земельного участка № не установлены.

Разделу подлежит только сам жилой дом, который фактически всегда был разделен на две комнаты с отдельными входами.

ФИО2 иного жилого помещения не имеет, имеет существенный интерес к его использованию и содержанию, готов взять на себя расходы по восстановлению дома в полном объеме.

Просил:

Сохранить в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом <данные изъяты>

Признать незначительными <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО3, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом, признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> Исключить из ЕГРН имеющиеся данные о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>. Существующую сеть газоснабжения выделить в собственность ФИО2 Обязать ФИО1 демонтировать веранду <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 Матусь Т.В. просила разделить дом по варианту заключения эксперта № демонтировать самовольное строение ФИО2 и пояснила, что предметом спора является жилой дом, границы участка истца были установлены в ДД.ММ.ГГГГ ограждение существует много лет, ответчик возвел строение, несмотря на запрет суда. Частично строение возведено на участке истца. Остальные содольщики не давали согласие. Строение пристроено к части жилого дома, которую просит выделить истец в ее собственность. Возможность раздела отражена экспертом. Эксперт подтверждает, что границы менять не надо. Вся часть жилого дома находится в границах территории участка истца.

Возражала относительно требований по границам участка.

Ответчик ФИО2 пояснил, что за разрешением на реконструкцию не обращался, проект не делал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8 против иска ФИО1 возражала, пояснила, что истец не использует дом, демонтаж повлечет нарушение конструкции, границы целого участка при доме не были определены, сначала надо было установить границы, а затем разделить и просила удовлетворить встречные требования.

ФИО3, ФИО4, представители Администрации г.о. Истра, Управления Росреестра МО в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> границы земельного участка установлены. ФИО2 является собственником <данные изъяты> в доме <данные изъяты> ФИО4, ФИО3 являются собственниками <данные изъяты> в доме <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 является собственником дома <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Норма, содержащаяся в ст. 222 ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта :

эксперт считает возможным реальный раздел помещений общей жилой площади жилого дома по адресу: <данные изъяты>, между сторонами по делу.

Поскольку доля ФИО3 не может быть выделена вследствие малой наполняемости и незначительности, ей должна быть выплачена компенсация, а домовладение (дом и хозпостройки) подлежит разделу между ФИО1 и ФИО2 (вместе с ФИО4), на идеальную долю будет приходиться <данные изъяты> для ФИО1 и ФИО2

В приложении <данные изъяты> представлен раздел дома по варианту <данные изъяты>

Учитывая, что доля ФИО3, ФИО4 не может быть выделена вследствие малой наполняемости и незначительности, они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу обязать ФИО1, ФИО2 выплатить им компенсацию.

Суд приходит к выводу произвести реальный раздел жилого дома, по варианту №, приложение № экспертизы.

По данному варианту раздел приближен к идеальным долям соответствует порядку пользования, переоборудование в доме не является основанием для отказа в иске, перечень переоборудования разработан экспертом.

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, следовательно имеет существенный интерес в использовании общего имущества, иск о разделе дома по вариантам № удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на земельном участке истца ФИО1 <данные изъяты> расположена часть самовольно возведенного ФИО2 строения <данные изъяты>

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время <данные изъяты> нарушает права ФИО1 как собственника участка.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Для сноса <данные изъяты> достаточно одного месяца и по истечении этого времени может быть исполнен без участия ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 не представлено, доказательства, что в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом <данные изъяты> соответствует установленным требованиям, при этом часть строения расположена на участке истца ФИО1 <данные изъяты>, что нарушает ее права, согласование об увеличении жилого дома за счет реконструкции от ФИО1 ФИО9, ФИО4 не имеется, что так же свидетельствует о нарушении их прав, оснований сохранить в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом не имеется.

Поскольку ФИО1 является собственником дома <данные изъяты> и сарая <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты>. не имеется.

Такого способа зашиты нарушенного права как исключить из ЕГРН имеющиеся данные о местоположении границ земельного участка не имеется, ФИО2 с иском об установлении границ какого-либо земельного участка не обращался, таким образом, удовлетворение данных требований не повлечет изменения правоотношений сторон и защиты какого-либо права ФИО2

Существующая сеть газоснабжения по варианту раздела выделяется ФИО1, а не ФИО2, оснований изменить вариант раздела № предложенного экспертом и принятого судом не имеется.

В силу ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оснований обязать ФИО1 демонтировать веранду <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> незначительной,

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО3 в размере 91134 рубля.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО3 в размере 91134 рубля.

Признать незначительной <данные изъяты> в праве общей долевой собственности ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО4 в размере 182 268 рублей.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть (блок) жилого дома, <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 часть (блок) жилого дома, <данные изъяты>

По варианту № экспертизы сеть газоснабжения выделить в собственность ФИО1

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести переоборудование <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО1 58906 рублей.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок истца <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право исполнить решение суда <данные изъяты> с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО2

сохранить в реконструированном виде незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с <данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом <данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> выделить в собственность ФИО2, обязать ФИО1 демонтировать веранду <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.