УИД: 61RS0007-01-2022-003677-72

Дело №2-3749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об обжаловании решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, потребитель финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26.05.2022 г., в соответствии с которым со страховой компании в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 271 900 руб. Заявитель указал, что указанное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не учел, что у ФИО2 отсутствовали правовые основания для обращения с требованием о страховой выплате к страховой компании потерпевшего, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью одному из его участников. ФИО3 был надлежащем образом уведомлен об отсутствии оснований для выплаты со стороны ООО «СК «Согласие» и ему разъяснена необходимость обращения в страховую компанию виновника ДТП, то есть в АО «Альфа-Страхование». Исходя из изложенного, со стороны заявителя отсутствует факт нарушения прав потребителя финансовых услуг, что исключает основание для удовлетворения его требований финансовым уполномоченным.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда и расходов, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 г.

Определением суда от 06.09.2022 г. встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО «СК «Согласие» поддержал требования заявления, дав пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований ФИО2 финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, 25.10.2019 г. произошло ДТП с участием ТС «Сузуки» г/н № под управлением ФИО4 и «БМВ S1000RR» б/н под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

15.11.2019 г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

22.11.2019 г. по направлению страховой организации проведен осмотр ТС ФИО2

30.11.2019 г. ООО «СК «Согласие» письмом от 29.11.2019 г. уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО5

03.06.2020 г. ФИО2 обратился к заявителю с претензией о выплате страхового возмещения, на которую письмом от 17.06.2020 г. дан аналогичный ответ.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое решение.

Финансовый уполномоченный в решении посчитал требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, указав, что доказательств причинения вреда здоровью ФИО5 в ДТП не представлено.

С указанными выводами суд полагает необходимым не согласиться.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года.), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно представленной по запросу суда копии журнала регистрации амбулаторных больных по взрослому травмпункту МБУЗ ГБ №4 ФИО5 обращалась в травмпункт за медицинской помощью 25.10.2019 г. в 14 часов 55 минут. Обращение зарегистрировано за номером 8005.

В качестве причины обращения за медицинской помощью указано следующее: получены телесные повреждения в ДТП на пр. Б.Садовая и ФИО6, произошедшем 25.10.2019 г. в 14 часов 00 минут.

По результатам осмотра врачом-травматологом ФИО7 выдано заключение № от 25.10.2019 г., из которого следует, что в результате полученной в ДТП травмы у ФИО5 имеются повреждения в виде закрытого перелома 4плюсневой кости правой стопы без смещения к.о., многочисленные ссадины пальцев правой стопы.

Изучив копию журнала регистрации амбулаторных больных по взрослому травмпункту МБУЗ ГБ №4 в совокупности с имеющимися в материалах дела объяснениями участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО5 были получены именно в том ДТП от 25.10.2019 г., по результатам которого имело место обращение ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков.

Отсутствие фиксации повреждений сотрудниками ГИБДД не свидетельствует с достоверностью, что указанные повреждения получены не были, а говорит лишь о том, что потерпевшая не сообщила сотрудникам полиции о полученных травмах по тем или иным причинам.

Доказательства получения перечисленных выше повреждений в результате иного ДТП либо при иных обстоятельствах, суду не представлены, как и не были представлены финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения ФИО2

Таким образом, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью водителю ТС БМВ S100QRR б/н, ФИО5, ФИО2 имел право на обращение в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП, а именно в АО «Альфа Страхование».

Письмами от 29.11.2019, 09.12.2019, 09.06.2020, 17.06.2020 ООО «СК «Согласие» уведомило потерпевшую сторону об отсутствии оснований для выплаты, а также о необходимости обратиться в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем со стороны заявителя отсутствует факт нарушения прав потребителя финансовых услуг, что исключало основания для обращения к финансовому уполномоченному с обращением и удовлетворения финансовым уполномоченным заявленных требований ФИО2

При таком положении суд находит требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 26.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова