УИД 63RS0043-01-2024-007595-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседанияЩегольской К.Д.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 А.О. с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к О. с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту –ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что 10.08.2021А.В.В. приобрел в магазине ответчика видеокарту PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274, стоимостью 164 999 рублей.
В январе 2023 года, то есть, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента продажи, видеокарта перестала функционировать.А.В.В.<дата> обратился к ответчику с письменной претензией с требованием проведения гарантийного ремонта и устранения выявленных недостатков и направил ее вместе с видеокартой ответчику. <дата> ответчик получил видеокарту с претензией. <дата> А.В.В. повторно обратился к ответчику с письменной претензиейо принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком была получена <дата>. Видеокарта на ФИО3 не возвращена.
<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступил все права, связанные с видеокартой PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274, а также передано право собственности на нее.
Поскольку требования потребителя так и не были удовлетворены ответчиком, ФИО2 обратилась в суд и, с учетом уточнений, просила:
- расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274;
- взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 164999 рублей;
-неустойку в размере 1% от цены товара, то есть 1649,99 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца,
- неустойку за часть периода с <дата> по <дата> за неисполнение ответчиком требований истца за просрочку исполнения требования потребителя в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 65999,60 рублей с уточнением на день вынесения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
- штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, согласно Постановлению Пленума РФ № от <дата>.
В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, предоставил отзыв, в котором, в котором содержатся доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в силу того, что дефект видеокарты не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. Также представитель ответчика просил суд в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размеры неустойки и штрафа, и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ввиду непредставления доказательств причинения ответчиком истцу моральных страданий.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одномиз следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относятся, в том числе смартфоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителейв случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> А.В.В. приобрел в магазине ответчика видеокарту PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274, стоимостью 164 999 рублей.
В январе 2023 года, то есть, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента продажи, видеокарта перестала функционировать. А.В.В. <дата> обратился к ответчику с письменной претензией с требованием проведения гарантийного ремонта и устранения выявленных недостатков и направил ее вместе с видеокартой ответчику. <дата> ответчик получил видеокарту с претензией. <дата> А.В.В. повторно обратился к ответчику с письменной претензией о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия ответчиком была получена <дата>. Видеокарта ФИО3 не возвращена.
<дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступил все права, связанные с видеокартой PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274, а также передано право собственности на нее.
Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, которое было удовлетворено судом и определением от <дата> по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно Технический Центр».
По результатам проведенного экспертного исследования экспертом ООО «Экспертно Технический Центр» составлено судебное экспертно-исследовательское заключение №<дата>.1-С от <дата>, содержащее следующие выводы:
- в процессе исследования в объекте исследования, видеокарта PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274, экспертом выявлен дефект – «полное нарушение работоспособности, устройство не выводит изображение через интерефейсHDMI – неисправность тракта микросхемы видео-чипа»;
- какие-либо следы нарушения правил эксплуатации в процессе проведения исследований не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «полное нарушение работоспособности, устройство не выводит изображение через интерефейсHDMI – неисправность тракта микросхемы видео-чипа»носит скрытый производственный характер;
- какие-либо следы вскрытия, несанкционированного ремонта, неоригинальные составляющие и следы модификации в процессе проведения исследований не выявлены;
- для полного восстановления видеокарты PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274 требуется замена основной (Системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену основополагающего компонента системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна.Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы.Выявленный недостаток согласно ГОСТ 15467-79 п.47 является неустранимым в виду несоблюдения положений ГОСТ 50936-2013 - отсутствие регламентной технической документации Производителя по проведению ремонта и контролю ремонтных процедур данного изделия, по запросу в письменном виде данная информация не предоставлена. Таким образом, выявленный недостаток невозможно квалифицированно устранить,в результате чего он относится к категории неустранимый дефект.
Разрешая вопрос о существенности выявленного в смартфоне недостатка, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из Заключения эксперта №<дата>.1-С от <дата>, составленного экспертом ООО «Экспертно Технический Центр», следует, что недостаток является неустранимым.
Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток является существенным по признаку неустранимости, в связи с чем, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости некачественного товара в размере 164 999 рублей основаны на законе (подпункте 5 статьи 19, пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежат удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который соответствующих доказательств в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 20Закона озащите прав потребителей,если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно статье 23 Закона озащите прав потребителей, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, вследствие продажи некачественного товара, с 20.12.2024– даты, следующей за днем получения ответчиком сведений об уступке прав требованияпо <дата> - день уточнения исковых требований, с уточнением на день вынесения решения судом.
Следует отметить, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от <дата> в просительной части содержит также требование о возврате стоимости товара в случае выявления в смартфоне существенного недостатка. Поскольку в приобретенной истцом видеокарте в установленный в п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей двухлетний срок с момента приобретения товара не истек и проявился существенный недостаток, на стороне истца возникло право на предъявление и требования о безвозмездном устранении недостатка, и требования о возврате стоимости некачественного товара, предусмотренные положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, (222 дня х 1649,99 рублей = 366297,78 (ограничена стоимостью товара 164999 рублей) 60000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от цены каждого товара (1649,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения данного обязательства, поскольку ответчик, получив претензию, содержащую требования о возврате стоимости некачественного товара, а также исковое заявление, на момент принятия судом решения не вернул истцу стоимость некачественного товара.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами с, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества. В то же время, виновного уклонения от исполнения требования истца ответчиком допущено не было.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывать фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 10750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E PALIT GEFORCE RTX 3080 GAMINGPRO 10240MB 320 bitGDDR6XSN:В7210115274.
Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3620 №) стоимость товара в размере 164 999 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3620 №) неустойку в размере 1% от цены товара, то есть 1649,99 рублей, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с О. с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10750 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Подусовская