УИД 77RS0028-02-2022-003279-91

Дело № 2-2093/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/дата по иску фио, ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО1 обратились в суд иском к ответчику наименование организации и просят взыскать с ответчика в пользу фио сумма, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма, штраф в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата и дата между истцами и ответчиком были заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома: Договор участия в долевом строительстве №Ильменский-17-2(кв)-1/21/8(3)(АК) с ФИО1 и Договор участия в долевом строительстве №Ильменский-17-1(кв)-1/12/3(2)(АК) - с фио Истцами в полном размере внесена оплата по вышеназванным договорам. В связи с вышеназванными договорами в различных судебных инстанциях находилось гражданское дело по искам фио к ответчику. Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу № 2-1571/20 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и фио к наименование организации об изменении договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исковые требования были удовлетворены и в вышеназванные договоры внесены изменения, в том числе в части стоимости строящихся квартир. Апелляционным определением от дата внесены изменения в п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве №Ильменский-17-1(кв)-1/12/3(2)(АК), заключённого с фио, а именно - изменена стоимость цены договора, которая вместо сумма изменена на сумма, т.е. снижена на сумма Так же вышеназванным Апелляционным определением от дата внесены изменения в Договор участия в долевом строительстве №Ильменский-17-2(кв)-1/21/8(3)(АК), заключённый с ФИО1, а именно - изменена стоимость цены договора, которая вместо сумма изменена на сумма, т.е. снижена на сумма В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. вышеназванное Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вступило в законную силу дата Истцами ответчику дата была направлена досудебная претензия о добровольной выплате на основании вышеназванного судебного постановления на расчётный счёт истцов, претензия получена ответчиком дата, однако до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Истец фио и представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру штрафа ст.333 ГК РФ, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма дата между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, стоимостью сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио к наименование организации об изменении договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в том числе внесены изменения в договоры участия в долевом строительстве, изменена стоимость цены договора, вместо сумма изменена на сумма, то есть снижена на сумма, и вместо сумма изменена на сумма, то есть снижена на сумма

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении на расчетный счет истцов денежных средств, излишне оплаченных по договорам участия в долевом строительстве.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, до настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, доказательств возврата истцам излишне оплаченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца фио надлежит взыскать денежные средства в размере сумма, в пользу истца ФИО1 – сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителе", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Учитывая стоимость объектов недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, требования о соразмерности ответственности, положений ст. 333 ГК РФ и установленных судом оснований для снижения штрафных санкций, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу ФИО1 - в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере по сумма, также с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца ФИО1 – сумма

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа до дата.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от дата N 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дата включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено дата.