РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2024-012006-54 (производство №2-1931/2025) по иску ФИО3 ФИО9 к Большедворской ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата обезличена> умер брат истца ФИО4 На момент смерти у брата в собственности была 1/3 доля в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, и 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>. Данный земельный участок с домом истец и умерший брат наследователи от родителей. Во внесудебном порядке истец обратилась к ответчику с предложением продать жилой дом и земельный участок, но получила отказ.

Так как истец не заинтересована в пользовании жилого дома с земельным участком, стороны не нашли приемлемое решение о продажной цене дома и получении в результате продажи дома и земельного участка средств, поскольку ответчик считает, что в случае продажи ей должна быть выплачена компенсация больше чем 1/3 доли. В связи с чем, считает возможным просить о выделе доли в натуре путем фактического выдела.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 2/3 доли жилого домапо адресу: <адрес обезличен>, путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м. и помещение 1 напоэтажном плате.Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, путем выдела доли в натуре и признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 11,2 кв.м. и помещение 4 на поэтажном плане в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 (абз. 1) ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, согласно свидетельству о праве на наследство от <Дата обезличена> ФИО5 (супруга), ФИО4(дочь), ФИО4 (сын) приняли наследственное имущество умершего ФИО6 <Дата обезличена> в виде домовладения находящегося по адресу: <адрес обезличен>, который состоит из одного жилого шлакобетонного дома и ограждения, площадью 53 кв.м. из них жилой площадью 41 кв.м., одного сарая и ограждения расположенного на земельном участке мерою 410 кв.м. Принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <Дата обезличена>

Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата обезличена> ФИО4 после вступления в брак присвоена фамилия мужа ФИО3.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2000г., свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> является собственником 2/3 доли общей долевой собственности жилого дома площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> о чем имеется запись в ЕГРН <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> ФИО3 на основании договора передачи земельного участка в собственности от <Дата обезличена> является собственником 2/3 доли общей долевой собственности земельного участка общей площадью 708 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером 38:36:000030:1132.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес обезличен> установлено, что собственниками жилого дома являлись ФИО3, ФИО4, ФИО4

Согласно свидетельству о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 умер <Дата обезличена>.

После смерти ФИО4 супруга ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> является собственником 1/3 доли общей долевой собственности жилого дома площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Право собственности наследодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрации службы по Иркутской области <Дата обезличена>

Истец в обоснование заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре указала, что истица не заинтересована в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку стороны не пришли к приемлемому решению о продаже дома, в связи с чем, истец полагает возможным выдел доли в натуре путем фактического выдела истцу жилого помещения площадью 21,7 кв.м. и помещение 1 на поэтажном плане в доме, а ответчику 11,2 кв.м. и помещение 4 на поэтажном плане дома.

Как следует из положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно материалам инвентарного дела, технического плана от <Дата обезличена> на одноэтажный жилой дом (объект индивидуального жилого строительства) расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 1960 года постройки, общая площадь жилого <адрес обезличен> кв.м., жилая площадь дома составляет 40,9 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома литер А установлено, что 1 - кухня 12,1 кв.м., 2- жилая комната 21,7 кв.м., 3- жилая комната 11,2 кв.м., 4 – жилая комната 8 кв.м., а также литер А1 веранда 18 кв.м.

В целях установления возможных вариантов раздела жилого дома между собственниками в натуре с учетом долей сособственников и технической документации определением суда от <Дата обезличена> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮРКАД38» ФИО7

Суду представлено заключение эксперта <Номер обезличен>-СЭ <Дата обезличена> по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ЮРКАД38» ФИО7, в котором указаны следующие выводы.

Вопрос 1. Возможен ли выдел долей ФИО3 и ФИО2 в натуре в заявленном ими варианте в виде - жилого дома площадью 21,7 кв.м. и помещение 1, площадью 11,2 кв.м. и помещение 4, кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>?

Ответ: По результатам обследования экспертом установлено, что объект исследования, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, не является отдельно стоящим жилым домом, а является домом блокированной застройки, имеет общую стену без проемов и общую кровлю с другим жилым домом, что отражено в графической части технического паспорта БТИ 1998г., в фотоотчете и на ортофотопланах.

Исследовав материалы дела, результаты полевых и камеральных обследований эксперт установил, что в долевой собственности ФИО3 и ФИО2 фактически находится обособленный жилой блокированный дом, состоящий из жилых помещений: <Номер обезличен> площадью 21,7 кв.м.; <Номер обезличен> площадью 11,2 кв.м.; <Номер обезличен> площадью 8,0 кв.м.; нежилого помещения <Номер обезличен>- кухня площадью 12,1 кв.м, и имеющий общую стену без проемов и общую кровлю с жилым домом общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, требуемый к разрешению вопрос о возможности выдела долей ФИО3 и ФИО2, в натуре из дома с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> виде жилого помещения площадью 21,7 кв.м, и помещения 1, помещения площадью 11,2 кв.м, и помещение 4 по мнению эксперта, как из индивидуального жилого дома было бы возможным, с последующим преобразованием его в дом блокированной застройки.

Однако, как установлено экспертом по материалам технической документации и по результатам экспертного исследования объектом экспертизы является жилой блокированный дом, а не отдельно стоящий индивидуальный жилой дом.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, результаты полевых и камеральных обследований в совокупности, эксперт пришел к выводу, вопрос о выделе долей ФИО3 и ФИО2 в натуре как из индивидуального жилого дома, состоящего из жилого помещения площадью 21,7 кв.м, и помещения 1, помещения площадью 11,2 кв.м, и помещение 4, кадастровый <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не может быть разрешен, так как жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является жилым блокированным домом имеет общую стену без проемов и общую кровлю с жилым домом общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Вопрос 2. Возможен ли выдел доли ФИО3 в натуре в заявленном ею варианте – в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, состоящий из помещений <Номер обезличен> и общей жилой площадью 21,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером <Номер обезличен> по состоянию на 23.12.1998г.?

Ответ: Как уже установлено экспертом объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, не является индивидуальным жилым домом. Фактически в долевой собственности сторон находится дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с н. 40 ст. 1 и п.2 ст.49 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов, имеющий отдельный выход на земельный участок и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения бюджетных средств.

«Дом блокированной застройки» и «объект индивидуального жилищного строительства» - это здания с назначением «жилой дом» и это единственное сходство между ними. Здание «дом блокированной застройки» и Здание «объект индивидуального жилищного строительства» - это разные объекты строительства с разными параметрами. Главное их физическое отличие: - дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами);

- объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание.

Исходя из данного обстоятельства требования градостроительного законодательства к строительству и эксплуатации таких объектов разные. Отличия в соответствии е действующим законодательством требований по осуществлению строительства и реконструкции дома блокированной застройки от объекта индивидуального жилищного строительства, представлены в Таблице 1.

Выдел долей в жилом доме, блокированным с другим жилым домом, является фактически образованием других независимых автономных жилых блоков с самостоятельными выходами на земельный участок из объекта исследования, т.е. происходит изменения параметров исходного объекта недвижимости (жилого блокированного дома), что означает его реконструкцию согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

С учетом фактического нахождения на земельном участке кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 708 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> жилого дома, имеющего характеристики дома блокированной застройки, при выделе долей требуется преобразовать объект экспертизы в связи с изменением его первоначального контура и площади, путем образования отдельных независимых блоков, что возможно только при реконструкции жилого блокированного дома.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями ГрК РФ, содержащимися в статьях 48, 49, 51, 55.

Как указано в ГрК РФ создание проектной документации необходимо при реконструкции зданий любого типа. В целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства (в том числе домов блокированной застройки) собственник направляет заявление в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 ГрК РФ, включая градостроительный план земельного участка и подготовленную проектную документацию.

Согласно ст. 47 ГрК РФ без выполнения соответствующих инженерных изысканий подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются. При разработке документов для реконструкции объекта начальным этапом является его техническое обследование. Этот процесс помогает оценить текущее техническое состояние объекта, особенности его конструкции и технико-экономические параметры, а также определить последующие действия с учетом длительного срока эксплуатации жилого здания превышающего рекомендуемый срок службы в 50 лет согласно п.4.3 ГОСТ 27751-2014.

С помощью проектно-изыскательской документации разрабатываются технические, конструкционные, градостроительные и архитектурные решения, а также экономическая целесообразность с учетом сметных затрат на реконструкцию.

Разработка проектной документации для реконструкции жилого дома блокированной застройки осуществляется вне рамок судебной экспертизы.

При производстве работ по изменению контура и площади дома блокированной застройки, расположенного но адресу: <адрес обезличен> на основе проекта реконструкции исключатся все возможные негативные последствия такого вмешательства в несущие и ограждающие части дома с учетом конструктивных особенностей единого здания в целом (единый ленточный фундамент и единая кровля, несущие стены), а также на каждый его жилой блокированный дом с учетом их технического состояния, в том числе возможного нарушения целостности несущих конструкций, как для объекта экспертизы, так и для смежного жилого блокированного дома.

В связи с изложенным, для разрешения вопроса о разделе жилого дома при выделе долей в натуре в виде - части существующего жилого блокированного дома, образованной из помещения <Номер обезличен> и помещения площадью 21,7 кв.м., согласно поэтажного плана в техническом паспорте БТИ 1998 года необходим проект реконструкции жилого блокированного дома на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и составленный сметный расчет такой реконструкции.

Без проекта реконструкции жилого блокированного дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и соответствующий сметный расчет такой реконструкции, выдел долей в натуре ФИО3 в заявленном ею варианте в виде - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, состоящий из помещений <Номер обезличен> и общей площадью 21,7 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного жилого фонда инвентарным номером <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> не возможен.

Причиной отсутствия возможности выдела долей в натуре в натуре в виде части жилого дома блокированной застройки является то, что отсутствует документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки.

Вопрос 3. Возможен ли выдел долей ФИО2 в натуре в варианте – в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, состоящий из помещения <Номер обезличен>, жилой площади 11,2 кв.м. согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда инвентарным номером <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>?

Ответ: При ответе на вопрос экспертизы <Номер обезличен> дано подробное обоснование для выводов о не возможности выдела в натуре долей из жилого блокированного дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В связи с изложенным, для разрешения вопроса о разделе жилого дома при выделе долей в натуре в виде - части существующего жилого блокированного дома, образованной из помещения <Номер обезличен> и жилой площади 11,2 кв.м., согласно поэтажного плана в техническом паспорте БТИ 1998 года, необходим проект реконструкции жилого блокированного дома на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и составленный сметный расчет такой реконструкции.

Без проекта реконструкции жилого блокированного дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> на основе инженерных изысканий и разрешительной документации, учитывающих техническое состояние конструктива дома блокированной застройки и соответствующий сметный расчет такой реконструкции, выдел долей в натуре ФИО2 в варианте - в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, состоящий из помещения <Номер обезличен>, жилой площади 11,2 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного жилого фонда инвентарным номером <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> не возможен.

Причиной отсутствия возможности выдела долей в натуре в натуре в виде части жилого дома блокированной застройки является то, что отсутствует документация по реконструкции жилого дома блокированной застройки.

Разработка проектной документации для реконструкции жилого дома блокированной застройки осуществляется вне рамок судебной экспертизы.

Вопрос 4. Представить варианты раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 в долях 2/3 и 1/3, соответственно.

Ответ: По результатам визуальных и инструментальных исследований и экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет конфигурацию неравнозначных прямоугольников, соединяющихся узким «перешейком». Границы земельного участка и его площадь не соответствуют сведениям ЕГРН. На схеме расположения земельного участка показаны имеющиеся строения. В районе узкого «перешейка» расположены баня и опора ЛЭП.

Схема расположения земельного участка отражена в Приложении <Номер обезличен>.

Площади составляющих частей земельного участка по сведениям ЕГРН показаны графически в Приложении <Номер обезличен>.

Фактические площади составляющих частей земельного участка по сведениям ЕГРН показаны графически в Приложении <Номер обезличен>.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ) представить варианты раздела варианты раздела жилого дома и земельного участка <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 вдолях 2/3 и 1/3, связи с отсутствием возможности для раздела в натуре жилого дома по причине отсутствия документации по реконструкции жилого дома, блокированной застройки, не представляется возможным.

Предлагать варианты раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО3 И ФИО2 в долях 2/3 и 1/3, соответственно, возможно при разработке проекта его реконструкции е учетом решения вопроса о физически возможном устройстве второго дверного проема, (либо через увеличение существующих пяти оконных проемов, либо формирования второго дверногопроема из пристроенной веранды и ее последующего раздела е обустройством в ней второго дверного блока).

Более того для всех вариантов раздела земельного участка для его использования по назначению и содержанию расположенных на нем объектов, с учетом конфигурации земельного участка необходим соответствующий проход/проезд с территории общего пользования.

На схеме расположения земельного участка (Приложение <Номер обезличен>) показаны расстояния прохода/проезда в так называемом узком «перешейке».

Согласно СП 4.13130.2013 (п. 8,1.4) -ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

С учетом требования норм действующего законодательства по организации прохода/проезда расстояние в узком «перешейке» не позволяет сформировать раздел участка, таким образом, чтобы обеспечить доступ с территории общего пользования.

Выводы эксперта ФИО7 представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В установленном законом порядке эксперту отводов не заявлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено, заключение судебной экспертизы по существу сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. С данным заключением эксперта все стороны ознакомлены, возражений, рецензий не представили.

Заключение эксперта соответствует положениям Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; экспертиза проведена путем изучения всех представленных в материалы дела документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Таким образом, проверив представленные доказательства, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о производстве разделавнатурежилогодома, с последующим прекращением права общей долевой собственности на него, по адресу: <адрес обезличен>, по предложенному истцом варианту,удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Большедворской ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли жилого дома в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2025 года.